Решение № 2А-314/2023 2А-314/2023~М-249/2023 М-249/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-314/2023

Дело № 2А-314/2023

68RS0011-01-2023-000463-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,

с участием представителя административного истца, ОМВД России по г. Котовску, по доверенности ФИО1,

прокурора – помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Синявского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Котовску к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по г. Котовску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от <данные изъяты> года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время.

21 мая 2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

18 января 2023 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Котовску и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Далее в иске отмечается, что с момента вынесения решения суда ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

16.11.2022 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

16.11.2022 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

07.03.2023 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО2 сроком до погашения судимости и возложении дополнительного ограничения в виде: явки на регистрацию три раза в месяц и запрет на выезд за пределы муниципального образования г.Котовска Тамбовской области.

Представитель истца – начальник отдела ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Котовску ФИО7 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что применение заявленных мер усиления контроля за поднадзорным будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. Также пояснил, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от <данные изъяты> года ФИО2 был продлен административный надзор на срок 6 месяцев, и к ранее установленным ограничениям было дополнено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.. После продления срока административного надзора ФИО2 допустил совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, два из которых были совершены на территории г.Мичуринска, то есть на путь исправления не встал, в связи с чем ему необходимо продлить срок административного надзора до погашения судимости. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г.Мичуринске, но в настоящее время проживает на территории города Котовска у своей жены, при этом по месту пребывания в г.Котовске не зарегистрирован. В период установленного административного надзора ФИО2 нарушений общественного порядка не допускал.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты России» документ адресату не вручен по причине «Истечения срока хранения», что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции. При этом ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика – ФИО2, явку которого признает необязательной.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ФИО2, подписанное им при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, в котором он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. Данное заявление подтверждает, что ФИО2 известно о направлении в суд административного искового заявления и о его содержании.

Прокурор города Котовска Тамбовской области Синявский Р.В. в судебном заседании выразил мнение, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Требования о продлении ФИО2 административного надзора на сроком до погашения судимости и установления ограничения в виде запрет на выезд за пределы муниципального образования г.Котовска Тамбовской области, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2016 года признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08.04.2015 года (ч.5 ст.33-ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ), и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Срок погашения по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 17 мая 2021 года, соответственно срок погашения судимости наступит 17 мая 2029 года.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время.

21 мая 2021 года ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Несмотря на вступление решения суда в законную силу и постановки осужденного на учет в ОМВД России по г.Мичуринску, ФИО2 нарушал порядок отбывания административного надзора, что выражалось в совершении административных правонарушений против порядка управления.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.07.2022 года ФИО2 продлен административный надзор на шесть месяцев и дополнено ранее установленное ограничение – ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время.

Однако после этого, административный ответчик допустил совершение административных правонарушений против порядка управления.

18 января 2023 года ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России по г.Котовску как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- 16.11.2022 года постановлением УУП ОМВД России по г.Мичуринску по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (12.11.2022 года в период времени с 00 час.10 мин. по 00 час. 20 мин. отсутствовал по месту своего жительства) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 16.11.2022 года постановлением УУП ОМВД России по г.Мичуринску по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (15.11.2022 года в период времени с 00 час.00 мин. по 00 час. 15 мин. отсутствовал по месту своего жительства) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 07.03.2023 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Котовску по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (04.03.2023 года в 05 часов 29 минут по адресу: <...> не допустил сотрудников полиции в свое жилое помещение) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной инспектором АН ОМВД России по г. Котовску от 02.04.2022 года, ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в ДЧ ОМВД России по г.Котовску не доставлялся.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО2 применимы положения ст.7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО2 в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления..

Проводимая с ФИО2 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор на срок шесть месяцев, а не на срок до погашения судимости, как просит административный истец, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования о дополнении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО2 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО2 в период административного надзора, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО2 дополнительного ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД.

Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения ФИО2 правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Установление третей явки на регистрацию не ограничивает несоразмерно право ФИО2 на труд.

Оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Котовска Тамбовской области, не имеется. Исковое заявление не содержит каких-либо обоснований для установления указанного ограничения, не приведены они и представителем в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, на территории г.Котовска проживает без регистрации по месту пребывания со совей сожительницей (супругой), два административных правонарушения, которые положены в основу административного искового заявления, совершены ФИО2 на территории г.Мичуринска и только одна на территории г.Котовска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Котовску удовлетворить частично.

ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года и продленного решением Мичуринского городского суда от 05 июля 2022 года, продлить на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от <данные изъяты> года, дополненные решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от <данные изъяты> года, ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Судья подпись Л.Ю.Сысоева

Копия верна:

Судья: Л.Ю.Сысоева