Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-448/2016;)~М-425/2016 2-448/2016 М-425/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2- 4 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 9 февраля 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (далее- КУМИ Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области), ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области и ФИО3 был заключен муниципальный контракт по купле- продажи квартиры для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей- жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира оплачена в установленном контрактом порядке, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ приобретённое жилое помещение было передано в пользование ФИО2 по договору специализированного найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При эксплуатации квартиры выявились скрытые недостатки: полы квартиры не имеют теплоизолирующего слоя, происходит выделение повышенной влажности на бетонную поверхность с линолеумным покрытием, линолеум отошёл по периметру, состав бетонных полов- скрытые работы, выполненные продавцом, не обеспечивают условий для нормального проживания; следы намокания кирпичной кладки отопительной печи помещения в верхней части, на уровне 2, 2 метра от пола и выше. Намокание печи, дымовой трубы вызвано некачественным выполнением узла сопряжения кровли из профнастила с дымовой трубой; входная дверь не обеспечивает функцию изоляции квартиры в холодное время года, имеются вздутия внутренней отделки двери, дует в оконные проёмы, в заделке между стеной и стеклопакетом. Согласно п. 3.1.8 Контракта в случае выявления в процессе эксплуатации объекта недвижимости существенных недостатков, не отражённых в акте приёма- передачи, продавец обязан своими силами и за счёт собственных средств устранить такие недостатки. Требование об устранении недостатков в течение 14 дней, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил. Условия контракта предусматривают, что за ненадлежащее исполнение обязательств муниципальный заказчик вправе предъявить продавцу штраф в размере 10% от цены контракта. Просят обязать ответчика ФИО3 безвозмездно устранить недостатки жилого помещения: утеплить полы, заделать кровлю для устранения течи, заменить входную дверь, утеплить оконные проёмы, заменить линолеум и сдать выполненные работы по акту приёма- передачи; также просят взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, поясняя, что квартиру по <адрес>. Нязепетровска приобретали в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, по электронному аукциону, до приобретения квартиру осматривали, претензий по качеству не было, но когда в квартире начал проживать ФИО2, получив её на основании договора специализированного найма, в жилье начали проявляться дефекты, о чём в мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился, указывая, что полы в квартире холодные, мокрые, по печи течёт вода с крыши, дует в окна, поэтому создали комиссию, осмотрели квартиру, в том числе с участием ФИО3, указанные недостатки подтвердились, также было зафиксировано, что входная дверь в квартиру вздулась, покрыта плесенью. До настоящего времени ФИО3 недостатки не устранил.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что квартира по <адрес> ему предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, получив ключи от квартиры, осмотрел её- окна были заледеневшие, входная дверь также заледеневшая, вздутая, покрыта плесенью, о недостатках никому не пояснял, в квартире не жил, а в <данные изъяты>, когда стал топить в квартире печь, там стало влажно, пол был холодный, мокрый, линолеум отошёл от плинтусов, на окнах отошла водоэмульсионная краска, осыпалась. В ДД.ММ.ГГГГ стала намокать печь, потекло по трубе сверху. Полагает, что использовать квартиру с указанными недостатки нельзя.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, представлено возражение на иск, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области был составлен акт приёма- передачи спорной квартиры, где указано, что она находится в исправном состоянии, не благоустроена, отвечает санитарным и техническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2, который до ДД.ММ.ГГГГ туда не вселялся, фактически в квартире не проживал. Полагает, что указанные истцами недостатки связаны с неправильной эксплуатацией жилья, комиссия, созданная в ДД.ММ.ГГГГ для обследования квартиры, в связи с заявлением ФИО2 действовала изначально в его интересах. Указанные истцами недостатки существенными не являются. Полагает, что к отношениям между ним и КУМИ не применимы положения Закона о защите прав потребителей, КУМИ пытается переложить на него свои обязанности по содержанию и текущему ремонту жилья. Выступал как продавец имущества, услуг по строительству и обслуживанию жилья не осуществлял. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску. При рассмотрении дела настаивал, что недостатки в квартире, указанные в иске, возникли из- за неправильной эксплуатации квартиры, каких- либо недостатков при строительстве не было допущено.

Представитель ответчика ФИО4 доводы ответчика ФИО3 поддерживает, полагает, что исковые требования заявлены истцами необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО5 с иском согласна, подтвердила, что ФИО2, которому на основании договора специализированного найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена жилая квартира по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, указывая о недостатках в жилье, обращение ФИО2 направили в КУМИ Администрации Нязепетровского муниципального района, поскольку недостатки проявились в течение гарантийного срока.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года, № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правом стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 756 Гражданского Кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков качества строительных работ составляет пять лет.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Нязепетровский муниципальный район Челябинской области» в лице Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района и ФИО3 заключен муниципальный контракт по продаже квартиры для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ФИО3 (продавец) принял на себя обязательство передать в муниципальную собственность МО «Нязепетровский муниципальный район» квартиру, расположенную в <адрес> Указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6-10).

Пункт 3.2.2 вышеуказанного муниципального контракта содержит условие о том, что за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по настоящему контракту, за исключением срока исполнения обязательств, Муниципальный заказчик вправе предъявить требование Продавцу о выплате штрафа в размере 10% цены контракта (л.д. 7).

На основании распоряжения Главы Нязепетровского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, жилое помещение- квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенная в <адрес>, предоставлена ФИО2, относящемуся к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба Единого Заказчика» с ФИО2 заключен договор специализированного найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, №, в соответствии с которым ФИО2 во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное в <адрес> для временного проживания в ней, сроком на пять лет (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУП «Служба Единого Заказчика» с заявлением об устранении недостатков в жилом помещении, предоставленном ему по договору специализированного найма- <адрес>, указывая, что вздулась входная дверь изнутри, по периметру стены отошёл линолеум, пол бетонный мокнет, не может его просушить, очень холодный, отлетают штукатурный слой и побелка на оконных откосах (л.д. 120).

В связи с обращением ФИО2 решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №, была создана комиссия по обследованию жилого помещения по <адрес> (л.д. 122).

При визуальном комиссионном обследовании жилого помещения- <адрес> выявлены следующие дефекты: полы жилого помещения не имеют теплоизолирующего слоя, происходит выделение повышенной влажности на бетонную поверхность с линолеумным покрытием; линолеумное покрытие не закреплено плинтусами. Состав бетонных полов с категорией- скрытые работы, выполненные продавцом жилого помещения не обеспечивают условий для нормального проживания; следы намокания кирпичной кладки отопительной печи помещения в верхней части на уровне 2, 2 метра от пола и выше. Намокание печи, дымовой трубы вызвано некачественным выполнением узла сопряжения крови из профнастила с дымовой трубой, в результате чего осадки по дымовой трубе стекают по кладке печи в помещение. Входная дверь не обеспечивает функцию изоляции жилого помещения в холодное время года, имеются вздутия внутренней отделки двери. Продавцу жилого помещения ФИО3 было предложено устранить выявленные скрытые дефекты, допущенные при строительстве жилого помещения: заменить установленные двери на соответствующие своему функциональному назначению; произвести утепление пола; устранить образовавшуюся течь, выполнить узел сопряжения кровли из профнастила с дымовой трубой (л.д. 93- 94).

Межведомственной комиссией Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области при рассмотрении дела было проведено обследование жилого помещения, расположенного в <адрес> с целью признания его пригодным для проживания, а также наличия недостатков, суду представлен акт обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, вместе с тем застройщику необходимо провести мероприятия по устранению выявленных скрытых дефектов: в состав выполненных полов применить теплоизоляционный слой, гидроизоляционный слой под линолеумное покрытие; устранить дефекты, допущенные при установке окон; заменить дверное полотно, соответствующее условиям эксплуатации; на крыше вокруг печной трубы устранить протекания с устройством водоотливных элементов.

Таким образом, принимая во внимание целевое назначение квартиры, приобретенной Администрацией Нязепетровского муниципального района Челябинской области по муниципальному контракту для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, последующее предоставление Администрацией Нязепетровского муниципального района построенной ответчиком ФИО3 квартиры ФИО2 и обладание им данной квартирой на законном основании, в соответствии с договором специализированного найма жилого помещения, все эти обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец ФИО2 обладает статусом потребителя и на возникшие отношения между ним и ответчиком ФИО3 - застройщиком и прежним собственником жилой квартиры, расположенной в <адрес>, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Недостатки в квартире, используемой для проживания истцом ФИО2, возникли в период гарантийного срока, менее года после приобретения квартиры по муниципальному контракту у ответчика ФИО3 и передачи квартиры истцу ФИО2, выявленные недостатки, о которых было известно ФИО3 с <адрес>, до настоящего времени им не устранены, не позволяют обеспечить истцу надлежащие условия для проживания в предоставленной жилой квартире, подлежат устранению ответчиком ФИО3

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что недостатки в жилой квартире, расположенной в <адрес>, указанные в иске, возникли из- за неправильной эксплуатации квартиры, каких- либо недостатков при строительстве не было допущено, суд полагает несостоятельными, противоречат установленным обстоятельствам дела, каких- либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела не представлено.

Также необоснованными суд полагает доводы ответчика ФИО3 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, нести ответственность перед истцом ФИО2 должно МУП «Служба Единого Заказчика» поскольку судом достоверно установлено, что выявленные в квартире недостатки - отсутствие тепло- и гидроизоляционного слоя в составе бетонных полов, установка входной двери в квартиру, которая не соответствует условиям эксплуатации, дефекты при установке окон, протекания крыши вокруг печной трубы, возникли в процессе строительства, не связаны с ненадлежащим исполнением МУП «Служба Единого Заказчика» условий договора специализированного найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Требования КУМИ Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о взыскании с ответчика ФИО3 штрафа в размере <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного условиями п. 3.2.2 муниципального контракта по купле- продажи квартиры для муниципальных нужд, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованными, поскольку истцом не указано, в чём заключается ненадлежащее исполнение обязательств указанного муниципального контракта со стороны ФИО3, который выступил продавцом, при рассмотрении дела судом таких данных не получено.

Выявление в переданном по условиям контракта продавцом ФИО3 жилом помещении, расположенном в <адрес>, недостатков, само по себе по мнению суда не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично: обязать ФИО3 безвозмездно устранить недостатки, выявленные в жилом помещении, расположенном в <адрес>: утеплить полы- в состав элементов выполненных полов применить теплоизоляционный слой, гидроизоляционный слой под линолеумное покрытие; заменить линолеум; устранить дефекты, допущенные при установке окон; заменить дверное полотно, установив соответствующее условиям эксплуатации; на крыше вокруг печной трубы устранить протекания с устройством водоотливных элементов.

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о взыскании со ФИО3 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Ерофеева