Решение № 2А-1795/2021 2А-1795/2021~М-717/2021 М-717/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1795/2021Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Подлинник решения находится в материалах дела № ******а-1795/2021 в производстве Октябрьского районного суда <адрес> 66RS0№ ******-08 РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 5386 руб., пени в сумме 70 руб. 43 коп. В обоснование указала, что административному ответчику ФИО2. в период 2017-2018 на праве собственности принадлежали транспортные средства марок -Шевроле Клан, госномер Р305УМ/96, VIN № ******; -Хонда СВ 400SF, госномер О195АУ/66, VIN NC39-1055915. Вместе с тем в нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2018 годы в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО2 направлено требование, которое административным ответчиком также исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 транспортного налога. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. В судебное заседание представитель административного истца административный ответчик, предстаивтель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог. В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Как установлено судом, за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство марки Шевроле Клан, госномер Р305УМ/96, VIN № ******; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство марки Хонда СВ 400SF, госномер О195АУ/66, VIN NC39-1055915. В связи с наличием указанных объектов налогообложения ФИО2 начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 2693 руб., о чем ей заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 2693 руб., о чем ей заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в адрес ФИО2 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено посредством заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени отменен. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, срок на обращение с настоящим административным иском не пропущен. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате суммы налога, о взыскании которой заявлено налоговым органом, административным ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Поскольку транспортный налог ФИО2 не уплачен в установленный законом срок, требование административного истца о взыскании пени в сумме в сумме 70 руб. 43 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчёт пеней ответчиком не оспорен. Требование об уплате пени до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств уплаты ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, установив наличие у ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, пени законными и обоснованными. Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, учитывают период владения ответчиком транспортным средством в 2018 году, расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требовании об уплате налога. Возражений относительно расчета налогов административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 5386 руб., пени в сумме 70 руб. 43 коп. Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в сумме 5386 рублей 00 копеек, пени в сумме 70 рублей 43 копейки, всего 5456 рублей 43 копейки. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий О.В. Панова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (подробнее)Судьи дела:Панова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) |