Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой

при секретаре Д.С. Смирнове,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями:

- определить долю ФИО1 в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (холодная вода), услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению на жилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес> в размере 1/2 доли от производимых начислений;

- определить долю ФИО3 в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (холодная вода), услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению на жилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, Приволжский район, с<адрес>, в размере 1/2 доли от производимых начислений;

- обязать ООО «ТЭС-Приволжск», МУП «Приволсжкое ТЭП»», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «ЭСК Гарант» выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (холодная вода), услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению на жилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес>

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 14 692,50 руб. в возмещение ? доли от оплаченных коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 888 рублей и расходы по оплате услуг адвоката, составившего исковое заявление, в размере 3 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Приволжского района, Ивановской области, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.07.2013 № 90. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является бывший супруг истца - ФИО3, с которым брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области ДАТА Также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является малолетний сын истца и ответчика - ФИО14 ДАТА. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дети - ФИО15 и ФИО16. Третьими лицами оказываются коммунальные услуги: ООО «ЭСК Гарант» поставляет в квартиру электроэнергию; ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начисляет плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами; ООО «Тепловые энергетические системы. Приволжск» оказывает услуги по отоплению; МУП «Приволжское ТЭП» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. С января 2020 года коммунальные услуги оплачивает только истец. Ответчик ФИО3 отказывается принимать участие в оплате коммунальных услуг, в том числе и за малолетнего сына. Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Как следует из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Согласно пункту 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). За период с января 2020 года истец ФИО1 одна оплачивала начисляемую плату за предоставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги: в ООО «ТЭС-Приволжск» заплатила 16188 руб. 22 коп., в МУП «Приволжское ТЭП» заплатила 252 руб. 01 коп., в ООО «ЭСК Гарант» заплатила 5052 руб., в ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в мае 2020 года заплатила 4246 рублей 15 копеек и в августе 2020 г. 3646 руб. 62 коп. Таким образом, истцом оплачено коммунальных услуг на общую сумму 29385 рублей, половина из которых - 14692 рубля 50 копеек, подлежит взысканию с ответчика. Соглашения о разделе лицевых счетов с ответчиком заключить невозможно, потому что он уклоняется от любых контактов с истцом, не отвечает на телефонные звонки, поэтому истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Истец полагает, что оплата коммунальных услуг должна производиться истцом и ответчиком ФИО3 пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, поставщики коммунальных услуг должны заключить с каждым отдельный договор на оплату коммунальных услуг и выдавать каждому соответствующий платежный документ. При этом до совершеннолетия ФИО17 являющегося сособственником квартиры, оплата поставляемых коммунальных услуг должна производится истцом и ответчиком в равных долях - по 1/2 доле каждым. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 22.09.2020 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части требования о возложении обязанности на ООО «ТЭС-Приволжск», МУП «Приволсжкое ТЭП»», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «ЭСК Гарант» выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (холодная вода), услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению на жилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила взыскиваемую сумму задолженности ФИО3 по оплате коммунальных услуг, снизив её до 14461 рубль 47 копеек.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что возражений по существу заявленных требований ФИО1 не имеется, взыскиваемую сумму задолженности ФИО3 не оспаривают, но исковые требования не признают. Возражал против взыскания в пользу истца суммы расходов по оплате услуг адвоката 3500 рублей, т.к. первоначально исковое заявление было оформлено адвокатом для подачи мировому судье, а после возврата его повторно оформил исковое заявление в Приволжский районный суд. 3500 рублей были оплачены адвокату истцом перед обращением к мировому судье, повторно истец не оплачивал услуги адвоката по составлению искового заявления в Приволжский районный суд.

Третьи лица ООО «ТЭС-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «ЭСК Гарант», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Возражений по существу заявленных требований иска ФИО1 суду не представлено.

Представитель третьего лица МУП «Приволжское ТЭП» по доверенности ФИО5, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Действующее законодательство не содержит требований по ведению лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, не предусматривает раздела лицевых счетов и раздельного начисления платы за коммунальные услуги. Квитанция на оплату ЖКУ выставляется на ФИО1, что не освобождает второго собственника ФИО3 от обязанности по оплате коммунальных услуг. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. В жилом посещении, указанном в иске, установлен прибор учета на холодную воду. Плата за холодное водоснабжение начисляется из фактического потребления воды по показаниям индивидуального прибора учета. Разделение лицевого счета с учетом долей каждого собственника невозможно из-за наличия прибора учета на холодную воду, т.к. нельзя определить по какому лицевому счету будет отражаться количество потребленной воды (кто из абонентов сколько потребил воды).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 и ФИО20, по 1/3 доле у каждого (л.д.40-42).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО22 <адрес> года рождения. ФИО23 ДАТА года рождения ( л.д.8).

Свидетельством о расторжении брака от ДАТА № подтверждается, что брак ФИО3 и ФИО1 прекращен ДАТА на основании решения суда о расторжении брака от ДАТА мировой судья судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области (л.д. 7).

В ООО «ТЭС-Приволжск» финансовая карточка лицевого счета № по адресу: <адрес> оформлена на имя ФИО3 (л.д.22).

В МУП «Приволжское ТЭП» финансовая карточка лицевого счета № по адресу: <адрес> оформлена на имя ФИО1 (л.д.23).

В ООО «ЭСК Гарант» лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1 (л.д.24).

В ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» лицевой счет № по адресу: Ивановская обл., Приволжский район, <адрес>, открыт на имя ФИО3 (л.д. 27).

Судом установлено, что соглашения о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто. Ответчик ФИО3 доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представил. При этом стороны с января 2020 года не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Требования истца ФИО1 об определении размера участия в оплате расходов на содержание имущества, принадлежащего участникам спора, основаны на реализации права, установленного ст. 247 ГК РФ.

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за полученные коммунальные услуги во всей квартире. В связи с чем, доводы МУП «Приволжское ТЭП» следует признать несостоятельными.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доли ФИО1 и ФИО3 в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (холодная вода), электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес> должны быть определены в размере 1/2 доли от производимых начислений.

В соответствии с вышеизложенным данное решение является основанием для начисления и оформления отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из установленной ? доли ФИО1 и ФИО3

Имеющимися в деле чеками об оплате ФИО1 коммунальных услуг, оказываемых ООО «ТЭС-Приволжск», МУП «Приволсжкое ТЭП»», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «ЭСК Гарант», подтверждается, что ФИО1 в период с января 2020 по июль 2020 года понесла расходы в общей сумме 29122 руб. 95 руб. Исходя из ? доли ФИО3 в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг, ФИО3 долен возместить ФИО1 14 561 руб. 47 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение ? доли оплаченных ею коммунальных услуг сумму 14461,47 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вследствие недостижения соглашения о порядке участия в оплате коммунальных услуг между долевыми собственниками ФИО1 и ФИО3, истец была вынуждена обращаться в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, оплатила адвокату Пикину А.Е. 3500 рублей за составление искового заявления (л.д.28,83).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,83 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований, и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 ФИО25 в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (холодная вода), электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес> в размере 1/2 доли от производимых начислений.

Определить долю ФИО2 ФИО26 в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (холодная вода), электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес> в размере 1/2 доли от производимых начислений.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 14 461,47 руб. в возмещение ? доли от оплаченных коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,83 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020.