Решение № 2-780/2024 2-780/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-780/2024

Дело № 2-780/2024 Копия

УИД 42RS0023-01-2024-000670-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ данный участок закреплён за ФИО1 Данный участок приобретался в пользу истца путем переоформления членской книжки. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, каким-либо иным образом не обременен. До перенумерации указанный земельный участок имел №. Кадастровый номер участка №. ФИО1, полагая, что стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - СНТ «Литейщик», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок №, находящийся в садовом обществе «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

В последующем принадлежащему ФИО8 земельному участку № в <адрес>» был присвоен адрес <адрес>, №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить приобретенный у ФИО8 участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1

Из справок, выданных председателем СНТ «Литейщик» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец владеет земельным участком по адресу: <адрес><адрес><адрес>, №, задолженности по оплате не имеет.

Согласно письменным пояснением представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, записи о государственной регистрации прав отсутствуют.

ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОВМ Управления МВД России по <адрес>.

Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что истец им знаком, поскольку их земельные участки расположены в одном садовом обществе «Литейщик». Истец владеет участком № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. На данном участке имеется дом, баня. Истец использует этот участок под посадки, ухаживает за ним, облагораживает, также оплачивает членские взносы. Кто-либо другой на данный участок не претендует, претензий относительно него никто не заявлял.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку истец, начиная с 2008 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывал факта нахождения земельного участка в его владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», № (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.