Решение № 30-2-485/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 30-2-485/2026

Судья: Ломановская Г.С. УИД 76RS0013-01-2025-002579-05

Дело № 30-2-485/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 08 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Рыбинского муниципального округа Ярославской области ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Молога»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области №572 от 26 сентября 2025 года ООО «Молога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2026 года постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области №572 от 26 сентября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе председатель административной комиссии Рыбинского муниципального округа Ярославской области ФИО1 просит решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2026 года отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Ярославского областного суда председатель административной комиссии Рыбинского муниципального округа Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержал. Законный представитель или защитник ООО «Молога» в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области №100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Молога» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», послужили изложенные в постановлении административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области №572 от 26 сентября 2025 года выводы о том, что в 14 часов 30 минут 31 июля 2025 года на земельном участке по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Глебовское сельское поселение (участок на юго-восток от д.Мархачево в 1600 м), кадастровый номер: 76:14:010502:29, выявлена несанкционированная свалка порубочных остатков веток деревьев, стволов, корней; в 14 часов 03 минуты 20 августа 2025 года установлен факт ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования, что является нарушением требований пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 7.1 Правил благоустройства территории Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 30 июля 2024 года №95.

Суд первой инстанции, отменяя постановление административной комиссии №572 от 26 сентября 2025 года о назначении ООО «Молога» административного наказания и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, заключил, что свалка порубочных остатков веток, деревьев, стволов, корней находится в районе автомобильной дороги «Мархачево-Кабатово» - д.Починок, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Рыбинского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 26 февраля 2019 года №375, за реестровым номером 125, в связи с чем оснований для возложения обязанностей по содержанию, обустройству и очистке дороги от мусора и свалок на ООО «Молога» не имеется, доказательства, подтверждающие вину указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в деле отсутствуют.

Вместе с тем, данные выводы судьи районного суда являются необоснованными.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление административной комиссии судьей городского суда приведенные положения КоАП РФ не соблюдены, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должным образом не исследованы, законность постановления административной комиссии в необходимом объеме не проверена. Вывод суда о том, что дорога, рядом с которой была обнаружена несанкционированная свалка порубочных остатков веток деревьев, стволов, корней, является автомобильной дорогой «Мархачево-Кабатово» - д.Починок, принадлежащей органу местного самоуправления, материалами дела не подтверждается, вместе с тем, данный вывод требовал сбора дополнительных доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административной комиссией дело в отношении ООО «Молога» 26 сентября 2025 года рассмотрено в отсутствие его законного представителя и (или) защитника. О рассмотрении настоящего дела ООО «Молога» административной комиссией извещалось путем направления ему посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением соответствующего извещения.

В соответствии с абз.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15097712724821, полученному Ярославским областным судом, почтовое извещение, адресованное ООО «Молога», 20 сентября 2025 года прибыло в место вручения, а 02 октября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом на дату рассмотрения дела административной комиссией (26 сентября 2025 года) 7-дневный срок, установленный пп.2 п.34 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, для хранения корреспонденции в объекте почтовой связи в случае ее невручения адресату не истек.

Содержащиеся в данном отчете сведения в части дат прибытия почтового отправления в место вручения и его возвращения отправителю противоречат данным отчета, представленным в материалы дела административной комиссией Рыбинского муниципального района Ярославской области (л.д.16).

При этом оба отчета не содержат сведений о предпринятых попытках вручения адресату извещений либо самого почтового отправления.

Данные обстоятельства суд первой инстанции не проверил и не учел при принятии решения.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Молога» вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

При этом также подлежит отмене постановление административной комиссии, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области №572 от 26 сентября 2025 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Молога» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова