Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. №2-2237

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,Е, к ООО «Сфера-М» о замене прибора учета тепловой энергии, восстановлении права на оплату, возложении обязанности оплаты, признании права, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о замене прибора учета тепловой энергии, восстановлении права на оплату, возложении обязанности оплаты, признании права, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., по утверждению истца, ответчиком была обнаружена неисправность прибора учета тепловой энергии, который находился на гарантийном сроке обслуживания. Истец обратился к ответчику с заявлением о замене данного прибора, но ответчик отказался, пояснив, что прибор учета принадлежит истцу – собственнику указанного жилого помещения, поэтому обязанность по содержанию данного прибора учета должен нести истец. Истец не согласен с действиями ответчика, просит суд обязать ответчика произвести замену прибора учета тепловой энергии, восстановить право истца на оплату тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии, за период неисправности обязать ответчика нести расходы по оплате тепловой энергии по жилому помещению истца, признать за истцом право единоличного владения ключом от шкафа узла учета тепла, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что прибор учета тепловой энергии принадлежит истцу, истец обязан содержать данный прибор.

Представитель 3-го лица ООО «Доминал» с иском не согласился, пояснил, что приборы учета тепловой энергии были переданы ответчику по акту приема-передачи, ответственность за которые должен нести ответчик.

Представитель 3-го лица АО «ПИК-Регион» пояснил, что установку приборов учета тепловой энергии производил ответчик, квартира построенная 3-им лицом истцом была принята без замечаний.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и 3-им лицом был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № По условиям договора АО «ПИК-Регион» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру, имеющую характеристики согласно проекту : 2-х комнатная, условный №, номер на площадке 1, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже, секция 1, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 15.12.15г. разрешением Министерства строительного комплекса М.О. № указанный жилой дом был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан передаточный акт, по условиям которого АО «ПИК-Регион» передал, а истец принял <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании был избран ответчик по делу - ООО «Сфера-М», но договор управления между сторонами заключен не был.

Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. стороны по делу составили указанный акт ввода в эксплуатацию и снятия показаний прибора учета тепловой энергии : заводской № с показаниями : 0, с показаниями прибора учета тепловой энергии на момент составления настоящего акта истец был согласен (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ответчика был составлен акт об отсутствии показаний прибора учета тепловой энергии по квартире истца : показания индивидуального прибора учета тепловой энергии на момент проверки составляли <данные изъяты>, показания на ДД.ММ.ГГГГ. составляли также <данные изъяты>. Комиссией было принято решения обратиться с письмом к застройщику дома АО «ПИК-Регион» для обследования данного прибора, выявления причин неисправности и ремонта (замены) в рамках гарантийного срока данного прибора. После обращения ответчика к 3-им лицам с вопросом замены или ремонта прибора, ответчик считает, что обслуживание данного прибора учета тепловой энергии должен производить истец, как собственник жилого помещения и соответственно, по мнению ответчика, данного прибора учета тепловой энергии. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пунктов 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ условиям передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), истец принял от застройщика АО «ПИК-Регион» жилое помещение без установленного в данной квартире прибора учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии был смонтирован 3-им лицом ООО «Доминал», а считывающее устройство, устанавливаемому на узле учета, ДД.ММ.ГГГГ. было передано от 3-го лица ответчику и установлено было ответчиком, введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в дело документами и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

На спорный прибор учета установлен гарантийный срок в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня продажи, но не более 30 месяцев с даты первичной проверки, гарантийный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. неисправность прибора произошла и была обнаружена в период гарантийного срока обслуживания.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что после подписания с истцом акта ввода в эксплуатацию спорного прибора учета тепловой энергии, данный прибор был передан истцу в собственность и истец обязан нести расходы по его содержанию и обслуживанию.

В соответствии с положениями пункта 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в т.ч. на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены ) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня.

Согласно положениям статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей « от 07.02.1992г. №2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 приведенного выше Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что спорный прибор учета тепловой энергии был установлен ответчиком, введен в эксплуатацию 17.09.16г. Согласно представленному в материалы дела паспорту данного прибора (л.д.11) гарантия производителя составляет 24 месяца со дня продажи, но не более 30 месяцев со дня первичной поверки, при обязательном соблюдении гарантийных условий. Гарантийный срок на прибор учета истек 20.06.17г., неисправность прибора учета была обнаружена 02.03.17г., т.е. в период гарантийного срока, установленного на спорный прибор учета тепловой энергии. Таким образом, принимая во внимание, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии был составлен между сторонами по делу, истец правомерно в соответствии с требованиями закона обратился к ответчику с претензией о замене или ремонте неисправного прибора учета. Суд считает, что в данном случае ответственность по ремонту прибора учета тепловой энергии должен нести ответчик, учитывая, что стороны в возникших правоотношениях являются потребителем и исполнителем услуг и указанные правоотношения также регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следует отметить, что истцом в судебном заседании уточнены исковые требования, истец просил суд обязать ответчика произвести замену прибора учета тепловой энергии. Однако, в судебном заседании сторонами не представлено в суд убедительных доказательств того, что спорный прибор учета тепловой энергии не подлежит ремонту. Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении технической экспертизы, стороны отказались от ее проведения, поэтому суд считает возможным в указанной части требования истца удовлетворить частично и обязать ответчика произвести ремонт спорного прибора учета тепловой энергии, поскольку факт неисправности прибора нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств невозможности производства ремонта прибора учета сторонами в судебное заседание не представлено.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ и абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что спорный случай не является гарантийным, суд во внимание не принимает. Письмо ООО «САНЕКСТ», на который ссылается представитель ответчика в подтверждение своих доводов (л.д.42), суд не может принять в качестве убедительного доказательства, поскольку разъяснения указанные в письме даны без осмотра прибора учета и без исследования каких-либо документов, учитывая, что в обращении ответчика (л.д.71) не указывается никаких описаний неисправности прибора учета тепловой энергии.

Суд также находит подлежащими удовлетворению и требования истца в части восстановления права истца производить оплату отопления по принадлежащей истцу квартире на основании показаний прибора учета тепловой энергии, поскольку в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг ( в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Учитывая, что истец согласился на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии должна производиться на основании данных прибора учета тепловой энергии.

Вопрос оплаты тепловой энергии за период отсутствия работающего прибора учета тепловой энергии судом не разрешается, поскольку сторонами не заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Требования истца о возложении обязанности оплаты за тепловую энергию за период неисправности прибора учета тепловой энергии на ответчика, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ возложена на истца, потребителя коммунальных услуг.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за истцом права единоличного владения ключом от шкафа узла учета тепловой энергии, поскольку данные требования противоречат пункту 82 приведенного выше Постановления Правительства РФ от 06.05.11г. №354, предусматривающему, что ответчик обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия ; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки ( в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика – потребителя услуг, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>., при этому суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом действиями ответчика, которые соответствуют указанной сумме, оснований для взыскания большей суммы не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» произвести ремонт прибора учета тепловой энергии №, расположенного около <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 В,Е, и восстановить право ФИО1 В,Е, на оплату отопления по указанной квартире на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» в пользу ФИО1 В,Е, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 В,Е, к ООО «Сфера-М» о замене прибора учета тепловой энергии, возложении обязанности оплаты, признании права, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» в доход государства госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: