Решение № 2-979/2019 2-979/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-979/2019

Дело № 2-979/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 83 215 рублей, финансовой санкции в размере 11 000 рублей, расходов 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в <АДРЕС> с участием автомобиля RENAULT LOGAN г/н №... под управлением собственника ФИО2 и автомобиля OPEL ASTRA г/н №... под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль OPEL ASTRA г/н №... поврежден. ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем RENAULT LOGAN №.... Истец (дата) предъявил требование страховщику АО «Согаз» о возмещении вреда, причиненного имуществу, и предоставил транспортное средство для осмотра. АО «Согаз», после принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля, выплату не произвело. (дата) АО «Согаз» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 151 300 рублей. В связи с тем, что данная выплата на счет истца в установленный 20-дневный срок не поступила, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Кроме того, страховой компанией АО «Согаз» в установленный законом срок не был направлен мотивированный отказ в осуществлении в страховой выплаты, в связи с чем, подлежит выплате сумма финансовой санкции. (дата) истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате неустойки и финансовой санкции. Заявление ответчиком получено (дата). Однако в установленный законом срок АО «Согаз» оплату не произвело. Для защиты своих прав в судебной инстанции истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Общество представило ходатайство, из которого следует, что требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен. Заявлений, ходатайств не представлено.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено ответственность страховщика в виде неустойки за просрочку осуществления выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN г/н №... и автомобиля OPEL ASTRA г/н №....

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN г/н №... является ФИО2, собственником автомобиля OPEL ASTRA г/н №... является ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца OPEL ASTRA г/н №... причинены механические повреждения.

(дата) истец обратился к АО «Согаз» о выплате страхового возмещения.

После обращения ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба страховая компания АО «Согаз» признала произошедшее событие страховым случаем и (дата) произвела выплату страхового возмещения в размере 151 300 рублей в счет восстановления поврежденного имущества, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 10).

(дата) ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в осуществлении выплаты. Данная претензия получена ответчиком (дата) (л.д. 6-8).

В установленный срок претензия страховой компанией не удовлетворена в добровольном порядке.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы истца о нарушении со стороны страховой компанией АО «СОГАЗ» прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, а также о наличии оснований для начисления неустойки являются обоснованными, нашли свое подтверждение.

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с (дата) по (дата), всего 55 дней (151 300 руб. х 1% = 1 513 руб. х 55 дней = 83 215 руб.).

Ответчиком заявлено суду о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

Поскольку срок направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения страховщиком соблюден не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, просьбу ответчика о снижении размера финансовой санкции с ответчика в пользу истца финансовой санкции 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера затрат, отсутствии представителя истца при рассмотрении дела в суде, суд считает разумной в размере 5 000 рублей.

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.