Решение № 2-332/2024 2-332/2024(2-3930/2023;)~М-3705/2023 2-3930/2023 М-3705/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-332/2024

УИД 74RS0032-01-2023-005019-38

Дело № 2-332/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1363161,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ДАТА. в размере 102683,28 руб., начисление которых производить на сумму долга начиная с ДАТА. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15529 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указано, что ФИО1 под мошенническим воздействием оформила кредиты в АО «Альфа-Банк» (договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА), АО «Россельхозбанк» (кредитный договор НОМЕР от ДАТА). Полученные денежные средства ею перечислены по реквизитам мошенников, так ФИО1 перечислила 1363161 руб. 75 коп. в адрес ФИО3 ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с молодым челвоеком, который с применением мошеннических действий убедил ее в необходимости перечисления ему денежных средств. Со слов мошенника, он проходил службу по контракту в АДРЕС, после получения ранения ему передана большая сумма денежных средств, которые он хотел отправить курьером в адрес ФИО1 для хранения в срок до окончания службы по контракту. ФИО1 под предлогом оплаты билета курьеру, а далее оплаты перевозки ценного груза по банковским реквизитам мошенника перечислены денежные средства в общей сумме 1363161 руб. 75 коп. ДАТА ФИО1 обратилась в КУСП ОМВД РФ по АДРЕС с заявлением по факту хищения денежных средств. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» для выяснения фамилии, имени, отчества, ревизитов и иных данных мошенника. Обращение оставлено без рассмотрения. ФИО1 предприняты все действия по выяснению персональных данных мошенников для дальнейшего привлечения их к соответствующей ответственности, взыскания денежных средств. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДАТА по делу НОМЕР в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 На запрос финансового управляющего, ДАТА ПАО «Сбербанк» предоставило сведения об адресе регистрации и дате рождения ответчика ФИО3 В отсутствие правовых оснований перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 1363161 руб. 75 коп., уплаченные под мошенническим воздействием являются неосновательным обогащением ФИО3, в связи с чем подлежат возврату ФИО1, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом, бремя доказывания наличия таковых отношений по общему правилу доказывания возложено на истца.

В судебном заседании установлено, ФИО1 в ПАО «Сбербанк» ДАТА открыт счет НОМЕР, к которому привязана карта НОМЕР, ДАТА открыт счет НОМЕР, к которому привязана карта НОМЕР (л.д.169).

ФИО3 в ПАО «Сбербанк» ДАТА открыт счет НОМЕР (л.д. 171).

В судебном заседании установлено, ФИО1 осуществила два денежных перевода ФИО3 на сумму 1363161 руб. 75 коп.: ДАТА в сумме 663161 руб. 75 копДАТА. в сумме 700000 руб. 00 коп. (л.д.175).

Между тем, ФИО3 зная об отсутствии обязательств ФИО1 получив денежные средства не возвратила из истцу, денежные средства со счета были сняты, счет НОМЕР открытый на имя ФИО3 закрыт ДАТА. (л.д.171).

ДАТА ФИО1 обратилась в КУСП ОМВД РФ по Альтемьевскому району с заявлением по факту хищения денежных средств. По данному факту ДАТА следователем СО ОМВД России по АДРЕС ФИО4 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 признана в качестве потерпевшего по уголовному делу НОМЕР. По резульататм расследования ДАТА следователем СО ОМВД России по Альметьевскому району ФИО5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. ДАТА постановление от ДАТА о приостановлении предварительного следствия отменено, следователю даны указания о необходимости проведения дополнительных следственных действий. (л.д. 14).

ДАТА ФИО1 заключила кредитный договор НОМЕР с АО «Россельхозбанк» на сумму 700000 руб. 00 коп. (л.д. 69-148).

ДАТА ФИО1 заключила кредитный договор НОМЕР с АО «Альфа-Банк» на сумму 943800 руб. 00 коп. (л.д. 53-65).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с молодым челвоеком, который с применением мошеннических действий убедил ее в необходимости перечисления ему денежных средств. Со слов мошенника, он проходил службу по контракту в Сирии, после получения ранения ему передана большая сумма денежных средств, которые он хотел отправить курьером в адрес ФИО1 для хранения в срок до окончания службы по контракту. ФИО1 под предлогом оплаты билета курьеру, а далее оплаты перевозки ценного груза по банковским реквизитам мошенника перечислены денежные средства в общей сумме 1363161 руб. 75 коп. (л.д.5-6).

Как следует из прямого указания вышеназванной правовой нормы (ст.1102 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии для этого правовых оснований. Наличие предусмотренного сделкой основания для приобретения имущества исключает неосновательное обогащение у лица, которое приобрело данное имущество по сделке.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривала факт получения денежных средств от ФИО1, пояснений о том, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства суду не представила.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств), суд пришел к выводу, о взыскании денежной суммы в размере 1363161 руб. 75 коп. в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что обязательство по возмещению сумм неосновательного обогащения в размере 1363161 руб. 75 коп. у ответчика возникло в силу закона (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств.

Как установлено судом, денежные средства в размере 1363161 руб. 75 коп. добровольно переданы истцом ответчику.

Каких-либо доказательств о предъявлении истцом в адрес ответчика претензии о возврате данной суммы суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА до вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд учитывая, что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ отраженных в п.57 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных сумм в размере 1363161 руб. 75 коп. с ФИО3, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15529 руб. (л.д.3), исковые требования истца удовлетворены на 92,99% (заявлено 1465845,03 руб., удовлетворено 1363161,75 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14440,41 руб. (92,99% от 15529 руб.).

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, СНИЛС НОМЕР денежную сумму в размере 1363161 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1363161 руб. 75 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14440 руб. 41 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2024г.