Постановление № 5-27/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малая Сердоба 11 марта 2021 года

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Дикова Наталья Викторовна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (BADALOVA) Ханум (KHANUM), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Грузия, гражданки Республики Грузия, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, фактически проживающей на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года участковым уполномоченным полиции пункта полиции МО МВД России «Колышлейский» (дислокация <адрес>) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым 11.03.2021 г., в 10 часов 30 минут, в ходе профилактического обхода в <адрес> было установлено, что гражданка Республики Грузия, ФИО1, которая прибыла на территорию Российской Федерации 06.08.2015 г. и поставлена на миграционный учет в <адрес> по 02.11.2015 г., в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении срока временного пребывания, т.е с 00 часов 01 минуты 03.11.2015 г. и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес> вместе со своим мужем, гражданином России, ФИО7ФИО6., имеет трёх взрослых детей, которые также являются гражданами России и проживают на территории Российской Федерации. В августе 2015 года она прибыла в Россию из Республики Грузия, встала на миграционный учет и стала проживать совместно с мужем в <адрес>. Через три месяца, в ноябре 2015 года, она поехала в Грузию, но по пути попала в аварию в <адрес> и пролежала в больнице 17 дней. После этого муж приехал и забрал ее домой. С тех пор она постоянно проживает на территории <адрес>. В настоящее время она намерена узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации, а затем принять гражданство России. Просит не применять к ней наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку вся её семья находится в России, а в случае выдворения она будет разлучена с семьей на длительный срок.

Участковый УП ПП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация <адрес>) ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 ходе проверки им режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было выявлено, что на обслуживаемом им участке в <адрес> проживает гражданка Грузии ФИО1, которая уклоняется от выезда из Российской Федерации после истечения разрешенного срока пребывания на территории России. ФИО1 проживает по указанному адресу с мужем, который является гражданином России, имеет трёх совершеннолетних детей, также граждан России, которые проживают в своем собственном доме, имеют подсобное хозяйство, к административной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Свидетель ФИО4ФИО8., являющийся мужем ФИО1, в судебном заседании пояснил, что их семья проживает в собственном доме в <адрес>. Ведут подсобное хозяйство, является главой КФХ, имеет в собственности земельные участки. Просит не выдворять его жену из России, так как в Грузии у нее не имеется жилья, ее семья проживает в России и все члены её семьи являются гражданами Российской Федерации. Они намерены надлежащим образом оформить ей гражданство России.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает сроки временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и объяснения ФИО1, она прибыла на территорию Российской Федерации в августе 2015 года, имела разрешение на временное проживание сроком до 2 ноября 2015 года. По истечении срока законного пребывания от выезда с территории Российской Федерации уклонилась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными суду материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно сделанная ФИО1 запись о согласии с протоколом,

- рапортом сотрудника полиции о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

- объяснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, судебного разбирательства,

- объяснениями свидетеля ФИО4ФИО9., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, судебного разбирательства,

- копией паспорта гражданина Республики Грузия на имя BADALOVAKHANUM,

- копией однократной визы 23 1225389 на имя Бадаловой Ханум,

- копией свидетельства о рождении ФИО1,

- копией бланка уведомления о прибытии ФИО1 место пребывания,

- копией миграционной карты серии 45 12 № 0367697 на имя ФИО1, в которой указан срок пребывания до 02.11.2015,

- данными базы СПО «Мигрант-1», согласно которым имеются сведения о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации, получении визы, необходимой для въезда на территорию Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Бадаловой Х. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо учесть следующее.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из пояснений, данных ФИО1 и ее мужем ФИО4ФИО10. в судебном заседании, и представленных документов усматривается, что она постоянно проживает в России совместно с мужем, являющимся гражданином РФ, имеет трёх совершеннолетних детей, также являющихся гражданами РФ и проживающих в России.

При таком положении дела, с учетом конкретных его обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения по данному делу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ханум признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 56644000, КБК 18811690050056000140; УИН 18880358211296151210, назначение платежа - административный штраф (протокол 58УВ № 615121 от 11.03.2021), в срок не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, направить в Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Малосердобинский районный суд.

Судья Н.В. Дикова