Апелляционное определение № 33А-2863/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Зарубина В.В. Дело №33а-2863/2026

УИД 76RS0013-02-2025-004104-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 апреля 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2026 года по административному делу №2а-458/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области, военному комиссариату г. Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области, в котором просит признать незаконным решение о призыве на военную службу и определении категории годности к военной службе от 27 октября 2025 года; обязать призывную комиссию присвоить категорию годности к военной службе «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 68 графы I Расписания болезней, принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Рыбинска и Рыбинского района. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года решением призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3». С решением призывной комиссии административный истец не согласен, у него имеется заболевание, подтвержденное в государственном медицинском учреждении – <данные изъяты>. Данное заболевание является основанием для определения категории годности к военной службе «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 68 графы I Расписания болезней. Призывная комиссия, принимая решение, не учла его жалобы на состояние здоровья; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, превышены должностные полномочия.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая требования административного истца, суд необходимой совокупности условий для их удовлетворения не установил.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Рыбинск с 2021 года.

02 октября 2025 года в ходе весенней призывной компании во время прохождения медицинской комиссии истец представил заключение о состоянии здоровья гражданина от 29 августа 2025 года №60/13721681 ГУЗ ЯО «Рыбинская больница №2 имени Н. И. Пирогова», в котором установлен диагноз: <данные изъяты>

Врачом - хирургом ФИО2 была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании пункта «в» статьи 68 расписания болезней.

Из пояснений, представленных административным ответчиком, следует, что при вынесении итогового заключения врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО3 были изучены объективные данные и рентгенограммы стоп. При более детальном изучении рентгенограмм врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО3 и врачом - хирургом ФИО2 определено, что построение треугольника для определения угла продольного свода не соответствует методике, определенной статьей 68 Расписания болезней. Одна из вершин треугольника должна находиться в нижней точке соприкосновения нижнего края ладьевидной и клиновидной костей. На представленных рентгенограммах видно, что эта точка смещена ниже на 5 мм, что повлияло на изменение угла в сторону его увеличения.

13 октября 2025 года истец был вызван в военный комиссариат для выдачи направления на дополнительное медицинское освидетельствование на основании решения призывной комиссии (протокол №8 от 13 ноября 2025 года), в протокол заседания призывной комиссии внесены жалобы ФИО1

Административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ ЯО «Городская больница №1» для проведения рентгенографии стоп.

По результатам рентгенографии дано описание и определено, что истец страдает продольным плоскостопием второй степени левой стопы (угол продольного внутреннего свода 148 градусов), и первой степени правой стопы (угол продольного внутреннего свода 139 градусов).

Решением призывной комиссии от 27 октября 2025 года (протокол №12) на основании пункта «г» статьи 34, пункта «г» статьи 68 Расписания болезней истцу определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. Диагноз: <данные изъяты>. При вынесении заключения учитывались представленные медицинские документы, жалобы истца, изучен анамнез, проведено сравнительное дополнительное освидетельствование. Данный диагноз не препятствует прохождению военной службы по призыву.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения о направлении на дополнительное обследование, поскольку специалистом было поставлено под сомнение заключение с установленным диагнозом. По результатам полученных рентгенограмм стоп комиссией врачей было принято единогласное решение о категории годности ФИО1 к военной службе. У призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу. Оспариваемое решение соответствует нормативным актам, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушает.

С выводами суда, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона №53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктом 1 статьи 28 того же Федерального закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Статьей 68 Расписания болезней установлены заболевания - плоскостопие и другие деформации стопы, в зависимости от степени выраженности которых, подлежит установлению категория годности к военной службе призывника, показатель предназначения.

Согласно пояснениям к статье, статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы.

К пункту "в" статьи относятся, в том числе, продольное плоскостопие третьей степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие второй степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие первой степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие второй степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие третьей степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Продольное или поперечное плоскостопие первой степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Вопреки доводам административного иска, представленными ФИО1 медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», не подтверждалось.

Изучив представленные медицинские документы, и выявив у призывника заболевания, призывная комиссия усомнилась в постановке категории годности к военной службе, поэтому ФИО1 был направлен на дополнительное обследование. Такое решение призывной комиссии соответствует положениям Федерального закона №53-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, от производства по делу судебной экспертизы, отказался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для направления административного истца на дополнительное обследование имелись в связи с невозможностью установления точного диагноза, возникновения у членов призывной комиссии сомнений в правильности выставленного диагноза.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком выполнялись все необходимые действия, направленные на проведение мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу.

Медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела не свидетельствуют о незаконности принятого решения, не содержат безусловных данных, в связи с которыми ФИО1 могла быть определена категория годности к военной службе «В». Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи