Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024(2А-6789/2023;)~М-4309/2023 2А-6789/2023 М-4309/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-474/2024

Дело № 2а-474/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Кызыл

ФИО1 городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО1 ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № выданного ФИО1 городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 615,69 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Указанное постановление административным истцом фактически не получено, о нём стало известно после списания с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 636 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как следует из постановления, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 лет после вступления в силу судебного акта, следовательно, установленный законном 3 года срок предъявления исполнительного листа истек, поэтому отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Согласно ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. С истечением срока давности исполнения судебного акта у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Согласно п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются неправомерными, судебный пристав-исполнитель согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 1 статьи 31 по причине того, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального закона.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО1 С.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца приняты меры предварительной защиты, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить по доводам административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок на обращение в суд не пропущен.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением ФИО1 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в части, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> задолженность в размере 233 084 рублей 85 копеек по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 530 рублей 84 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 городским судом Республики Тыва на основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 233 084 рублей 85 копеек, а также 5 530 рублей 84 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 615,69 рублей в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда о процессуальном правопреемстве, произведена замена <данные изъяты>» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в установленном решением ФИО1 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В этой связи, ООО «ЭОС» в 2023 году повторно обратилось с заявлением в ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 615,69 рублей в пользу ООО «ЭОС», и по настоящее время находится на исполнении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику в форме электронного документа посредством использования федеральной государственной информационной системы, чтение сообщения должником осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 16 703,09 рубля. Удержано с должника 10 636 рублей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее также Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С учетом даты выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, периода его нахождения на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не истек.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено на основании заявления и исполнительного документа, поданного в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доводы административного истца о пропуске срока давности для возбуждения исполнительного производства отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению положений закона, в этой связи требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО1 С.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Меру предварительной защиты по данному делу в виде приостановления исполнительного производства 94308/23/17001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.