Решение № 12-189/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 16 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Фусо, регзнак ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> в районе дома № в нарушение требования запрещающего дорожного знака 3.11 ПДД «Ограничение массы 5 тонн», тем самым нарушил п.1.3 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 11 ст. 12.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, в обоснование указал, что фактческая масса автомобиля которым он управлял составляла не более 4800кг, на что им и указано в протоколе, однако инспектор ДПС определил состав правонарушения исходя из массы без нагрузки ТС, отмеченной в свидетельстве о регистрации ТС, что не имеет ничего общего с общей фактической массой, взвешивание автомобиля не производилось; при составлении протокола инспектор ДПС не указал в протоколе месторасположение знака, требования которого были нарушены.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении поданной жалобы, дополнительно указав, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении указанных улиц отсутствовал знак, предписывающий изменение маршрута транспортного средства фактической массой более 5 тонн или запрещающий движение таких транспортных средств по <адрес> и <адрес> тракт, инспектор ДПС остановил его около дома № по <адрес> и при составлении протокола не указал, требования какого именно знака, его месторасположения, он нарушил, о чем было отражено в протоколе.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также административный материал, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9.

В соответствии с п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п. 5.4.8 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.11 "Ограничение массы" применяют для запрещения движения транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Значение допустимой массы, указываемой на знаке, установленном перед мостовым сооружением (мосты, путепроводы и т.п.), определяют с учетом грузоподъемности сооружения по результатам специальных обследований и испытаний.

В соответствии с п. 5.4.13 ГОСТ Р 52289-2004 предварительные знаки 3.11-3.15 с табличкой 8.1.1 устанавливают за перекрестком в начале участка дороги, на котором основными знаками 3.11-3.15 введены соответствующие ограничения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.11, запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает 5 тонн через Коммунальный мост в г. Барнауле.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 управлял ТС Мицубиси Фусо по <адрес> со стороны Коммунального моста в сторону г.Новоалтайска в нарушение запрещающего знака ПДД 3.11.

ФИО1, настаивая на удовлетворении жалобы, указывает на то, что месторасположение знака, требования которого он нарушил в протоколе не указано, тогда как данный знак на пересечении <адрес>, по которой он двигался, и <адрес> на которую он выехал, отсутствует.

Согласно схеме организации дорожного движения, представленной Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, на <адрес> от <адрес> до <адрес> дорожный знак 3.11 "Ограничение массы 5 тонн" не установлен, отсутствует он также на пересечении улиц Белова и Парфенова.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указана фактическая масса автомобиля, которым управлял ФИО1 на момент совершения правонарушения.

ФИО1 в момент составления протокола оспаривался факт превышение его автомобилем общей фактической массы,, которая в соответствии с представленным им талоном взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4620 кг.

Согласно приложенной к материалам дела об АП автомобиль Мицубиси Фусо, под управлением ФИО1, имеет массу без нагрузки 5190 кг.

Масса без нагрузки, т.е. снаряженная масса автомобиля – это масса транспортного средства, которая учитывает вес стандартного оборудования (запасного колеса, инструментов), массу всех эксплуатационных материалов (топлива, охлаждающей жидкости, масла и т.д.), но не учитывает массу груза, водителя и пассажиров

Общая же фактическая масса автомобиля, ограничения по которой и введены законодателем с целью ограничения максимально возможной нагрузки на мостовых, путепроводных и эстакадных сооружениях, на которых в результате специальных исследований выявлено ограничение их грузоподъемности, являет собой не что иное как реальную массу автомобиля существующая в момент остановки транспортного средства.

Однако как следует из материалов дела инспекторов взвешивание автомобиля не производилось, объяснения ФИО1 в этой части оставлены должностными лицами без внимания.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.