Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-696/2020

дело № 2-696/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000520-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы за автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы за автомобиль. В обоснование требований указал, что приобрел транспортное средство Лада Веста, <данные изъяты>. Указанный автомобиль был им передан в аренду ФИО2 для оказания услуг по управлению и технической эксплуатации в коммерческих целях. 08.01.2019 ФИО2, управляя арендованным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, <данные изъяты>, принадлежащим Ж.Д.С.. В отношении ФИО2 20.03.2019 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением Советского районного суда г. Омска от 04.09.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 406 257 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 911 рублей. В связи с тем, что автомобиль Лада Веста, <данные изъяты>, восстановлению не подлежит, стоимость его восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, ФИО1 лишен планируемого дохода в виде арендных платежей за сданный в аренду автомобиль в размере 1 500 рублей в сутки. Договор аренды транспортного средства без экипажа был заключен с ФИО2 на период с 28.12.2008 по 28.12.2019. Упущенная выгода составляет 532 500 рублей (с 08.01.2019 - день ДТП по 28.12.2019 – день окончания договора аренды).

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу упущенную выгоду в виде арендной платы за автомобиль за время простоя по дату подачи искового заявления в размере 532 500 рублей, проценты на сумму долга по состоянию на 05.02.2020 в размере 27 625 рублей 59 копеек с дальнейшим перерасчетом в соответствии со с п. 3 ст. 395 ГК РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителя, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, согласила на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 35, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2018 ФИО1 приобрёл в собственность автомобиль Лада Веста, <данные изъяты>

28.12.2018 ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование за плату транспортное средство Лада Веста, <данные изъяты>, на срок с 28 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года, для оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации в коммерческих целях.

08.01.2019 около 09 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, следовал по улице Интернациональная со стороны улицы Герцена в сторону улицы Красный Путь города Омска. В районе дома № 7 по улице Красный Путь, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, которым управлял водитель Ж.Д.С., движущийся по улице Красный Путь со стороны улицы Фрунзе.

Транспортному средству Лада Веста, <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 23.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта № от 29.08.2019, выполненному АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, <данные изъяты>, без учета износа на заменяемые запасные части, на 08.01.2019 составляет 557443 рубля; восстановление автомобиля Лада Веста, <данные изъяты>, экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость ТС на момент причинения вреда; средняя рыночная стоимость автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, в доаварийном состоянии на январь 2019 года составляла 542000 рублей; стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования автомобиля Лада Веста, <данные изъяты>, на 08.01.2019 составляет 135 743 рубля.

Экспертом-оценщиком сделан вывод о том, что проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на восстановление транспортного средства превышают его стоимость до дорожно-транспортного происшествия (542 000 рублей). За минусом стоимости годных остатков (135 743 рубля) материальный ущерб, причиненный истцу повреждением транспортного средства, составляет 406 257 рублей.

Решением Советского районного суда г. Омска от 04.09.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 406 257 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911 рублей, а всего 426 168 рублей.

Ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство находилось в аренде у водителя ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2018, истец просит взыскать с ответчика 532 500 рублей упущенной выгоды, составляющей неполученную оплату по договору аренды за период с 08.01.2019 по 28.12.2019 из расчета 1 500 рублей в сутки.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 - 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В подтверждение наличия упущенной выгоды ФИО1 ссылается на то, что пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был предоставлен в аренду на основании договора от 28.12.2018, заключенного с ФИО2.

Пунктом 3.3 договора на арендатора возложена обязанность, в том числе; по использованию автомобиля в строгом соответствии с его назначением, соблюдении Правил дорожного движения, несению ответственности за соблюдение требований по профилактике и учёту ДТП, содержанию автомобиля в технически исправном состоянии (п. 3.3.2). По своевременному оповещению арендодателя и страховой компании о ДТП. Оформлению всех необходимых документов для ГИБДД и страховой компании. Самостоятельному несению ответственности за все нарушения ПДД, Гражданского кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ (п. 3.3.4). По прохождению медицинского освидетельствования в уполномоченных медицинским учреждениях на предмет получения медицинского заключения о годности управлению автомобилем (п. 3.3.6), По предоставлению медицинского заключения о годности к управлению автомобилем при заключении договора, а также справки об отсутствии судимости, справки от нарколога (п. 3.3.7). По управлению арендованным транспортным средством своими силами, его эксплуатации, как коммерческой, так и технической (п. 3.3.12).

Пунктом 3.3.9 предусмотрено, что при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым по договорам страхования арендуемых автомобилей, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю повреждённого автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

За арендатором п. 3.4 договора закреплено право использовать транспортное средство в порядке и на условиях договора, а также осуществления любых правомерных действий, связанных с эксплуатацией арендованного имущества.

Дополнительным соглашением № к договору аренды транспортного средства от 28 декабря 2018 года, заключённым ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 1 500 рублей в сутки, которую арендатор обязался вносить ежедневно с момента подписания акта приёма-передачи (п.п. 1.1, 1.2).

В силу положений ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, а, следовательно, обязательства по договору аренды носят взаимный (встречный) характер: невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

С учетом того, что в результате неправомерных действий ответчика истец, как арендодатель по договору аренды транспортного средства, утратил возможность по получению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды за период с 08.01.2019 (дата дорожно-транспортного происшествия) по 28.12.2019 (дата окончания действия договора аренды) в размере 532 500 рублей (355 дней х 1500 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 28.12.2019 в размере 27 625 рублей 59 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, оснований для перерасчета судом не установлено. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку требования истца в части взыскания с ФИО2 упущенной выгоды в виде арендной платы за автомобиль удовлетворены, с последнего в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 28.12.2019 в размере 27 625 рублей 59 копеек.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 073 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в виде арендной платы за автомобиль за период с 08 января 2019 года по 28 декабря 2019 года в размере 532500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2019 по 28 декабря 2019 в размере 27625 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9073 рублей, всего взыскать 569 198 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.