Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-1/447/2017 М-1/447/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Шевцова Ю.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 4 октября 2017 г.,

представителя ответчика – генерального директора ОАО «Мир» ФИО2,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО>1 к открытому акционерному обществу «Мир» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мир» о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что 21 апреля 2017 года ОАО «Мир» по договору <№> займа с залоговым обеспечением взяло у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> процента в месяц сроком до 1 августа 2017 года.

Договор <№> залога недвижимости от 21.04.2017 года был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области 13.06.2017 года.

Установленный договором <№> от 21 апреля 2017 года срок возврата денежной суммы истек 2 августа 2017 года, однако ОАО «Мир» к указанному сроку денежные средства не возвратил и проценты не выплатил.

Истец указывает, что сумма задолженности ОАО «Мир» перед ФИО4 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору займа.

Просил взыскать с ОАО «Мир» в его пользу сумму займа по договору займа <№> от 21 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с 01.05.2017 года по 01.08.2017 года, в возврат госпошлины 18 800 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ОАО «Мир» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что в настоящее время финансовое положение общества не позволяет возвратить ФИО4 сумму долга в размере <данные изъяты> и процентов по нему в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен суду договор <№> займа с залоговым обеспечением от 21 апреля 2017 года, из содержания которой следует, что ОАО «Мир» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 <ФИО>1 заключили договор, по которому ФИО4 предоставляет ОАО «Мир» заем на сумму <данные изъяты> сроком до 1 августа 2017 года. Договором <№> залога недвижимости от 21 апреля 2017 года стороны определили, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> процента в месяц. Перечисление ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> ЗАО «Мир» подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу от 28.04.2017 года.

Представителем ответчика действительность данных договоров и получение по ним денежных средств в сумме <данные изъяты>, не оспаривалась.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный обязательством.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возвращения ФИО4 суммы долга или его части, денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору <№> займа с залоговым обеспечением от 21 апреля 2017 года подлежат взысканию с ОАО «Мир» в пользу ФИО5, а также проценты в сумме <данные изъяты> за период с 1 мая 2017 года по 1 августа 2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 18800,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.08.2017 года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Мир» в пользу истца ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 18800,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мир» в пользу ФИО3 <ФИО>1 сумму основного долга по договору <№> займа с залоговым обеспечением от 21 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты по договору <№> займа с залоговым обеспечением от 21 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины 18800 рублей, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевцов