Решение № 2-2421/2019 2-2421/2019~М-2445/2019 М-2445/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2421/2019

№ 2-2421/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

при участии представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации города Тобольска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Тобольска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцам на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 19 ноября 2003 года принадлежал земельный участок и дом по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 2018 году истцы разобрали старый жилой дом, укрепили фундамент и построили на указанном земельном участке новый жилой дом, при этом разрешение на реконструкцию (строение) жилого дома истцами в установленном законом порядке получено не было. Соблюдение строительных, пожарных и санитарных норм при строительстве дома подтверждается заключениями специалистов.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 12, 14 января 2019 года (л.д.8, 9) в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на вновь возведенный жилой дом. Пояснил, что земельный участок небольшой, 6000 кв.м., т.е. его площадь не позволяет построить дом в другом месте. Дом построен на том же фундаменте, в том же месте, где был старый дом 1950-х годов постройки, площадь нового дома увеличилась за счет мансардного этажа.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 118 от 26 ноября 2019 года, пояснил, что истцами не соблюдено расстояние 5 метров до красной линии (земли общественного пользования), но фактически это сделать трудно, т.к. в случае смещения дома, будет нарушено расстояние до следующей красной линии. В-вы обращались в администрацию, ставили в известность о том, что планируют реконструкцию. Им было отказано из-за несоответствия расстояния между домом и красной линией (земли общего пользования). Не отрицал, что дом построен на том же месте, что и предыдущий.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 694 м2, по адресу: <...> участок № 25, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27 февраля 2019 года (л.д. 10-16).

На указанном земельном участке располагался одноэтажный бревенчатый жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 75,1 м2, был принят истцами в порядке наследования и 28 августа 2018 года - снят с кадастрового учета (л.д. 17, 18, 19).

В соответствии с техническим планом здания от 24 сентября 2019 года в настоящее время по вышеуказанному адресу расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 105,5 кв.м. (л.д. 20-26).

Из заключения специалиста ООО «Аркон» ФИО5 от 24 сентября 2019 года следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом расположен с учетом противопожарных разрывов между сооружениями в соответствии с противопожарными требованиями СП 4.13130-2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и Градостроительным планом. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» все жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через оконные проёмы. Конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии. Видимых разрушений, деформаций, которые могут сказаться на безопасности эксплуатации дома, не выявлено. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27- 38).

Данное заключение судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы специалиста сделаны на основании визуального осмотра дома и земельного участка (имеется фотографии объекта, описание, технические характеристики), мотивированы, последовательны, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Заключение подготовила директор ООО «Аркон» ФИО5, образование и полномочия которой подтверждены дипломом, свидетельством о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Экспертным заключением № 88 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 03 октября 2019 года подтверждается соответствие жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 39).

Из ответа МЧС России на запрос суда следует, что жилой дом не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности и не несет угрозы жизни и здоровью.

Согласно ответу Комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска на запрос суда, 20 сентября 2018 года ФИО3 обращался с уведомлением о планируемом строительстве/ реконструкции дома.

27 сентября 2018 года ФИО3 было отказано ввиду несоответствия параметров ИЖС или недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Как пояснил представитель из-за расстояния до красной линии, менее 5 метров.

Из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории

Учитывая, что существующий жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, создан путем реконструкции аварийного жилого дома, на том же месте, что и снятый с кадастрового учета, истцы предпринимали меры к получению разрешения на строительство/реконструкцию дома, спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе соседей смежных участков, нарушение расстояния от дома до красной линии не является грубым нарушением градостроительных норм, поскольку не пересекает саму границу территории общего пользования, суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за истцами право долевой собственности.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к администрации города Тобольска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, за ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым.

Решение суда является для регистрирующего органа основанием для проведения регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 декабря 2019 года