Решение № 2А-200/2017 2А-200/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-200/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Бредневой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителей командующего Черноморским флотом и ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО2 и ФИО3, а также помощника военного прокурора-войсковая часть 90935 (изъято) ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-200/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) (изъято) ФИО1 о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего Черноморским флотом от 26 мая 2017 г. № 146 в части увольнения его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней до обеспечения жилым помещением, и обязать упомянутое воинское должностное лицо указанный приказ отменить, восстановив его на военной службе.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку он не обеспечен жилым помещением по месту военной службы и не давал своего согласия на увольнение без предоставления жилья в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства г. Москве.

Представители командующего Черноморским флотом и ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО2 и ФИО3 требования административного искового заявления не признали, пояснив, что ФИО5 уволен во исполнение п. «и» ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку он был зачислен в распоряжение командования, а исключить его из списков личного состава воинской части в установленный срок не представляется возможным. Оспоренные действия, по мнению представителей, не нарушают прав административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в июне 1983 года ФИО5, окончив военное училище, прибыл на Черноморский флот для прохождения военной службы в качестве офицера.

28 августа 1989 г. ФИО5 от Министерства обороны СССР на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь Анастасия ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлено двухкомнатное жилое помещение по адресу: г. Феодосия, (адрес), жилой площадью 32,2 кв.м. и общей площадью 51,2 кв.м. Военную службу в дальнейшем он проходил только в этом населенном пункте.

В мае 2003 года ФИО5 обратился к командиру войсковой части (номер) с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории Российской Федерации составом семьи 4 человека (он, супруга и две дочери).

21 января 2005 г. с ФИО5, (дата) года рождения, заключен контракт до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением Феодосийского городского суда от 12 мая 2005 г. расторгнут брак ФИО5.

В 2006 году ФИО5 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако во исполнение решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 8 июня 2006 г. он восстановлен на таком учете в целях обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства на территории России с 27 июня 2003 г.

Основанием принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что ФИО5, будучи военнослужащим Черноморского флота, проходил военную службу на территории иностранного государства, а избрал постоянным местом жительства территорию Российской Федерации.

3 сентября 2008 г. ФИО5 заявил об избрании им местом жительства г. Москвы.

27 декабря 2008 г. ФИО5 уволен с военной службы, однако во исполнение решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2009 г. восстановлен на военной службе. При этом судом на должностных лиц возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение ФИО5 жилым помещением в г. Москве до увольнения с военной службы.

31 августа 2009 г. жилищная комиссии включила в состав его семьи двух дочерей.

4 января 2010 г. решением жилищной комиссии Черноморского флота ФИО5 предоставлено жилое помещение в г. Чехове Московской области, однако фактически он это жилье не получил.

4 мая 2010 г. ФИО5 подписал с командиром воинской части обязательство о сдаче жилого помещения в г. Феодосия.

В июле 2010 г. в паспорт ФИО5 внесена запись о расторжении в 2005 году брака административного истца с ФИО6

3 ноября 2010 г. решением Новороссийского гарнизонного военного суда ФИО5 отказано в принятии денежных средств в счет стоимости доли занимаемого им в г. Феодосии жилого помещения.

24 ноября 2012 г. ФИО5 зачислен в распоряжение командующего Черноморским флотом.

28 ноября 2012 г. Феодосийским городским судом ФИО5 отказано в иске о разделе квартиры, предоставлявшейся от военного ведомства, с указанием на то, что при расторжении брака обе дочери остались проживать с отцом, а в одной комнате невозможно проживать разнополым отцу и дочерям. Данное решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 25 декабря 2012 г.

30 марта 2013 г. ФИО5 распределено жилье по адресу: г. Москва, (адрес) на трех человек (он и две его дочери).

4 июня 2013 г. решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г. ФИО5 отказано в удовлетворении требований, связанных с выдачей справки о сдаче жилого помещения, поскольку он и члены его семьи фактически продолжают проживать в ранее предоставленном от военного ведомства жилом помещении в г. Феодосии.

23 июля 2013 г. ФИО5, являвшийся согласно справке ЖЭК № 5 и лицевому счету нанимателем жилого помещения в г. Феодосии, добровольно снялся с регистрации по адресу этой квартиры, ранее предоставленной от военного ведомства, и выехал из нее.

24 сентября 2013 г. решением Новороссийского гарнизонного военного суда на жилищный орган возложена обязанность рассмотреть вопрос заключения с ФИО5 договора социального найма на квартиру по (адрес) в г. Москве. В удовлетворении заявления в части требований выдать справку о сдаче жилого помещения и заключить договор социального найма судом отказано.

12 ноября 2013 г. жилищным органом принято решение об отказе в предоставлении ФИО5 жилого помещения по (адрес) по договору социального найма, так как жильем от военного ведомства военнослужащий обеспечивается один раз, а он ранее предоставленное жилое помещение не сдал. В тот же день принято решение о снятии ФИО5 с жилищного учета.

Во исполнение решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 г. ФИО5 восстановлен в списках нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на то, что он утратил право пользования ранее предоставленным жилым помещением, находившимся именно на территории иностранного государства, и поэтому, с учетом избранного места жительства после увольнения с военной службы, имел право на обеспечение жильем на территории России.

4 июня 2014 г. решением Новороссийского гарнизонного военного суда на жилищный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос заключения с ФИО5 договора социального найма на квартиру по (адрес) в г. Москве, с указанием о том, что жилищным органом не разрешены надлежащим образом вопросы о составе семьи ФИО5 и его праве на дополнительную площадь.

7 июля 2014 г. ФИО5 на состав семьи 2 человека предварительно распределили жилое помещение по адресу: г. Москва, (адрес). ФИО5 21 июля 2014 г. заявил о согласии на получение данной квартиры.

24 сентября 2014 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 г. частично отменено, с принятием в этой части нового решения – обязать заключить с ФИО5 договор социального найма на квартиру по (адрес) в г. Москве.

В настоящее время ФИО5 состоит в списках нуждающихся в жилом помещении в г. Москве, по его пояснениям проживает у знакомых в г. Феодосия Республики Крым в связи с фактическим предоставлением ему знакомыми квартиры, зарегистрирован с 22 декабря 1997 г. в г. Костроме в квартире матери, принадлежащей последней на праве собственности с 1994 года, распределенное ему жилое помещение по (адрес) в г. Москве не сдано в эксплуатацию.

Вышеизложенное установлено судом на основании объяснений административного истца, копии рапорта от (дата), выписки из приказа командующего Черноморским флотом от (дата) (номер), выписки из послужного списка, ордера от (дата) (номер), копии контракта о прохождении военной службы от (дата), копии решения Феодосийского городского суда от (дата), копий решений Новороссийского гарнизонного военного суда от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), (дата), копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от (дата), копии рапорта на имя командира войсковой части 31042 от (дата), копии протокола (номер) заседания жилищной комиссии войсковой части 31042 от (дата), обязательства о сдаче жилого помещения от (дата), копии паспорта административного истца, выписки из протокола (номер) заседания жилищной комиссии Черноморского флота от (дата), копии свидетельства о расторжении брака серия (номер) (номер), выписки из приказа Министра обороны РФ от (дата) (номер), извещения о распределении квартиры от (дата) (номер), копии решения Феодосийского городского суда Республики Крым от (дата), копии постановления Апелляционного суда Республики Крым от (дата), извещения о предварительном распределении жилого помещения от (дата) (номер), ответа директора МУП ЖЭК-5 от (дата) (номер) на судебный запрос, копии лицевых счетов от (дата) (номер), от (дата) (номер), (номер) и (номер), ответа представителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ на судебный запрос.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.

Ввиду изложенного военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе и не состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, подлежит увольнению с военной службы.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим того же пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

В связи с изложенным утверждение представителей командующего Черноморским флотом о том, что сам по себе оспариваемый приказ не затрагивает прав административного истца, поскольку допускает дальнейшее содержание ФИО5 в списках личного состава воинской части, несостоятельно.

При этом оспоренный приказ об увольнении по основанию достижения ФИО5 предельного возраста пребывания на военной службе суд находит правомерным ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания – по избранному им месту постоянного жительства.

Такие военнослужащие, после их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абз. 2 п. 1 ст. 23 указанного федерального закона, поскольку они обеспечены жильем по прежнему месту жительства – по месту военной службы.

Таким образом, приведенная норма, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что на военнослужащего, обеспечивавшегося жилым помещением от военного ведомства по месту военной службы, но не имеющего возможности представить документы о его освобождении, вышеуказанная социальная гарантия не распространяется.

Как указано выше, ФИО5 в период военной службы обеспечивался от военного ведомства двухкомнатной квартирой по адресу: г. Феодосия, (адрес), жилой площадью 32,2 кв.м. и общей площадью 51,2 кв.м., добровольно выехав из которой и снявшись с регистрации по месту жительства в 2013 году распорядился ею по своему усмотрению.

С марта 2014 года г. Феодосия Республики Крым находится на территории Российской Федерации, в связи с чем в настоящее время оснований для снятия с ФИО5 обязанности сдать ранее предоставленное ему от военного ведомства жилое помещение не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия командующего Черноморским флотом, связанные с увольнением его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней являются обоснованными.

Приходя к такому выводу суд, с учетом того, что обеспечение жилым помещением, в том числе по договору социального найма, предполагает совершение действий не только со стороны государства, но и со стороны военнослужащего, принимает во внимание также следующие обстоятельства, содержащие элементы злоупотребления правом со стороны административного истца.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст для военнослужащего в воинском звании «подполковник» установлен 45 лет.

Ввиду изложенного ФИО5 достиг предельного возраста пребывания на военной службе в 2006 году. При этом с 2009 года он находится в распоряжении командования в связи с необеспеченностью жилым помещением.

Между тем ФИО5 в период, когда на него не распространялась обязанность сдать ранее полученное от военного ведомства жилое помещение, предоставлялись жилые помещения в г. Чехове Московской области и по (адрес) в г. Москве.

Кроме того, в период оспаривания в судебном порядке отказа жилищного органа заключить с ним договор социального найма на квартиру по (адрес) в г. Москве, ФИО5 дал жилищному органу согласие на обеспечение его другим жилым помещением – по (адрес) в г. Москве. При этом ФИО5 было известно, что это жилое помещение не сдано в эксплуатацию, так как распределение этого жилого помещения было предварительным.

Более того, в 2013 году ФИО5, несмотря на данное им обязательство о сдаче ранее полученного от военного ведомства жилого помещения, добровольно выехал из него, оставив его своей бывшей супруге, сведения о расторжении брака с которой он не вносил в свой паспорт гражданина Российской Федерации около 5 лет (с 2005 по 2010 годы). Действенных мер к выполнению обязанности по сдаче жилого помещения, которая с него не снимается, в том числе и в связи с разрешением судебными органами спорных правоотношений по вопросам обеспечения ФИО5 жильем и прохождения им военной службы, административный истец не предпринимает, что также лишает командование возможности разрешить вопросы жилищного обеспечения ФИО5 по избранному месту жительства до его увольнения.

Эти данные, в своей совокупности с иными, изложенными выше, обстоятельствами, указывают на затягивание самим ФИО5 вопроса обеспечения жилым помещением, что влечет необоснованное продление срока нахождения на военной службе и обеспечение в связи с этим положенными видами довольствия при отсутствии необходимости исполнять какие-либо должностные обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того суд учитывает, что с 2013 года ФИО5 проживает в различных квартирах у своих знакомых на основании фактического предоставления жилья. В жилищный орган с заявлениями об обеспечении его служебным жилым помещением или помещением для постоянного проживания по месту службы он не обращался. Сведений о каких-либо затруднениях в части проживания в г. Феодосии Республики Крым ФИО5 суду не представлено, в то время как именно в этом населенном пункте он обеспечивался за счет военного ведомства жильем по установленным нормам.

Приходя к выводу об обоснованности действий командующего Черноморским флотом, связанных с увольнением административного истца с военной службы, суд также учитывает, что согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. Кроме того, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. Указанные выше положения командованием в отношении ФИО5 соблюдены.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы, – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров