Апелляционное определение № 33-5892/2026 от 25 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5892/2026 Судья: Кавлева М.А.

УИД: 78RS0008-01-2025-003029-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года по гражданскому делу №2-5542/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 864 254,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 285 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключен путем акцепта оформленного ответчиком заявления на получение кредитной карты от 27.09.2011, во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №.... Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 19.09.2024 образовалась задолженность в размере 864 254,70 рублей, из которых 721 704,98 рублей - сумма основного долга, 142 549,72 рублей — сумма процентов. 19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с условиями которого право требования задолженности к ответчику перешло к истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2025 года исковые требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 864 254,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 285 рублей.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что задолженность отсутствует, срок действия карты до 09.2016, акт передаче реестра должников и переходе прав требования не представлен, цессия не законна, срок исковой давности на часть платежей пропущен.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ООО ПКО «Столичное АВД», третье лицо АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки судебной коллегии не известны.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и т.д.

Из заявления-анкеты следует, что при обращении в банк с предложением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты сторонами был согласован тарифный план (документ, содержащий информацию о размере и правилах расчета, взимания и начисления процентов, комиссий, плат, штрафов, а также иную информацию, являющуюся неотъемлемой частью договора), а также размер процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 18.1 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц договор заключен между сторонами на срок один год. По истечении такого срока действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок. Банк вправе направить клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия, и в таком случае автоматического продления срока не происходит. Срок действия кредитного договора аналогичен сроку действия договора. Банк вправе в любое время потребовать возвратить кредит, направив клиенту соответствующее уведомление. В таком случае клиент обязан вернуть кредит со всеми начисленными процентами (по день фактического погашения включительно) в течение 30 дней с момента направления соответствующего уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.09.2011 ФИО4 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты /т. 1 л.д. 11-20/, оферта была акцептована банком путем выдачи ответчику кредитной карты, условия пользования которой предусмотрены Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем в заявлении–оферте ответчиком проставлена подпись / т. 1 л.д. 21-38/.

Обстоятельство выдачи ответчику кредитной карты и пользование ответчиком денежными средствами из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету кредитной карты / т. 1 л.д. 39-46/ и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ответчиком и банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №..., состоящий из заполненного и подписанного заемщиком заявления на оформление кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

Тариф, на основании условий которого ответчиком был заключен договор, предусматривает процентную ставку по кредиту 22,9-27,9% годовых по операциям без оплаты в рассрочку, 16-28% годовых по операциям с оплатой в рассрочку, минимальную сумму ежемесячного платежа – 5% от суммы текущего баланса плюс сумм процентов и комиссий, начисленных за отчетный период, но не менее 300 рублей.

Согласно п. 2.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц кредитный договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 2.2 Условий клиент может воспользоваться кредитом в пределах доступного лимита (разницы между кредитным лимитом и совокупным Текущим балансом) путем проведения операций по своему счету (включая операции по снятию наличных средств через банкоматы, оплате товаров, работ и услуг с помощью кредитной карты, а также переводы на другие счета клиента и счета третьих лиц).

Согласно п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, которая рассчитывается указанным в данном пункте определенным способом.

В соответствии с п. 10.1 Условий ежемесячно банк направляет клиенту выписку по кредитной карте для просмотра в соответствующем приложении и системе. Выписка по кредитной карте содержит информацию о доступном лимите и о текущем балансе по состоянию на дату выписки по кредитной карте, информацию обо всех операциях, проведенных по счету в соответствующий период.

Клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и незамедлительно уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карте, В случае если банк не получит такого уведомления от клиента в течение разумного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в выписке по кредитной карте. В случае неполучения выписки по кредитной карте клиент обязуется связаться с банком и узнать размер минимальной суммы платежа и день платежа (пункт 10.3 Условий).

В материалы дела истцом и третьим лицом представлены выписки по кредитной карте ответчика /т. 1 л.д. 148-185/, которые содержат указание на минимальный платеж и дату оплаты, информацию о доступном лимите и о текущем балансе, информацию обо всех операциях, проведенных по счету в соответствующий период.

Из представленных выписок по карте следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.09.2024 составляет 864 254,70 рублей, из которых 721 704,98 рублей - сумма основного долга, 142 549,72 рублей — сумма процентов /т. 1 л.д. 9-10/.

19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-02, в соответствии с условиями которого право требования задолженности к ответчику перешло к истцу /т. 1 л.д. 51-66/.

01.10.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию с требованием погашения задолженности в течение 10-дней с момента получения письма /т. 1 л.д. 48-50/.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 864 254,7 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соотвсвии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что задолженность отсутствует, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку наличие на стороне ответчика задолженности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе представленными выписками по карте, из которых усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Не может быт принят во внимание довод ответчика относительно срока действия карты до 09.2016, поскольку в соответствии с п. 18.1 Условий заключенного договора, срок действия договора продлевается каждый год, не ограничен.

При этом, ответчик пользовалась суммами предоставленного кредита, вносила минимальные платежи, производила погашение задолженность вплоть до мая 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что цессия незаконна, акт передачи реестра должников и переходе прав требования не представлен, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам гражданского дела, поскольку уступка права требования банком истцу осуществлена на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.09.2024, реестр должников (реестр уступаемых прав требования) к указанному договору уступки прав требования, в котором указан ответчик (порядковый номер 1388), подписан как истцом ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарием), так и третьим лицом АО КБ «Ситибанк» (цедентом).

Договор уступки права требования заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке недействительным не признан, не расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика от том, что срок исковой давности на часть платежей пропущен, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком производились погашения суммы минимального платежа, в том числе, в мае 2022 года /т. 1 л.д. 45/, просроченная задолженность на тот момент, как указано в выписке по кредитной карте, отсутствовала, с настоящим иском в суд истец обратился 12.03.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 18.1 Условий на возврат кредитной задолженности, истец 01.10.2024 направил ответчику требование со сроком добровольного погашения образовавшейся задолженности - в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Условия договора не предусматривают график погашения задолженности, предполагают ежемесячно только минимальный платеж, договор продлевается каждый год, а взыскание всей суммы задолженности может быть осуществлено по своему усмотрению в случае нарушения со стороны клиента.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют правовую позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.