Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.П. Соловьевой,

с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика ПАО Сбербанк Белгородское отделение № 8592 в лице Губкинского отделения № 8592/0320,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 в лице Губкинского отделения № 9592/0320 о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения№ 8592/0320 лице Губкинского отделения № 9592/0320 (далее по тексту –ПАО Сбербанк) о восстановлении срока для принятия наследства

В обоснование исковых требований указала, что после смерти её отца ФИО2, умершего16.09.2011 года, открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Она является единственным наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок наследство не приняла, в связи с тем, что в справке о смерти и в свидетельстве о смерти были допущены ошибки, неверно указана дата рождения наследодателя, которую удалось устранить только в октябре 2016 года, а также в связи с отсутствием у истца сведений о наличии имущества в виде вкладов у наследодателя

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, материально-правового интереса в рассматриваемой споре Банк не имеет. Действиями банка права истца не нарушены. Банк мог быть привлечен в данном споре только в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследстваили пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для открытия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1, является дочерью ФИО2, умершего 16.09.2011 года.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк:

№ * в Белгородском отделении № 8592, отделении №319 в размере 32126,68 рублей;

№ * в Белгородском отделении №8592, отделении № 310 в размере 17643,56 рублей (л.д.31).

Наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО2 не заводилось, доказательств обратного суду не представлено

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Круг наследников по закону определен главой 63 ГК РФ, ответчик в круг наследников по закону не входит.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались от наследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Оценивая довод ПАО Сбербанк о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1626-О).

В судебном заседании был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако истец от замены отказался, настаивал на рассмотрении требований, предъявленных к ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу о восстановлении срока для принятия наследство на денежные средства, при отсутствии иных кроме истца наследников находящиеся на счетах в банках является Российская Федерация в лице органов Росимущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных разъяснений в их взаимосвязи следует, что при наличии условий, с которыми законом связывается признание наследственного имущества выморочным, споры о правах на такое имущество подлежат разрешению с привлечением в качестве ответчика Российской Федерации, от имени которой выступает именно Россимущество - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (за исключением отношений по наследованию имущества в виде жилых помещений), независимо от оформления наследственных прав государства и от государственной регистрации этих прав, которое осуществляет свою деятельность как непосредственно так и через свои территориальные управления.

Вместе с тем судом установлено, что причиной невозможности вступить ФИО1 в наследство явились обстоятельства, не зависящие от воли истца. Как установлено материалами дела смерть наследодателя наступила 16.09.2011 года, однако в медицинском свидетельстве о смерти (л.д. 12, 41-44) была допущена техническая ошибка в указании года рождения наследодателя, что повлекло выдачу ненадлежащих документов, включая свидетельство о смерти. Поскольку истица до 2016 года проживала в Казахстане (л.д. 9, 10, 13, 14) она была лишена возможности устранить недостатки в выданных документах, подтверждающих смерть наследодателя, а также вступить в наследство в установленный законодательством срок она не могла.

07.10.2016 года ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» выдано медицинское свидетельство о смерти серии * взамен окончательного серии ** от 16.09.2011 года (л.д. 12). На основании медицинского свидетельства о смерти, отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа 11 марта 2017 года выдано свидетельство о смерти ФИО2 (л.д. 15). ФИО1 обратилась в суд с иском 20.03.2017 года, т. е в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском к надлежащему ответчику, определив в соответствии со ст.12 ГК способ защиты права. Выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 в лице Губкинского отделения № 8592/0320 о восстановлении срока на принятие наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева