Решение № 12-289/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело № 12-289-17


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года судья Дзержинского районного суда города Перми ФИО1, при секретаре Чуприяновой Е.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от Дата о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 06 марта 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, Дата в 13-58-30 час на регулируемом перекрестке Адрес – Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3,6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

ФИО2 не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, указав, что административное правонарушение она не совершала, автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... на момент фиксации нарушения она не управляла. Автомобилем управлял ее ... – А. С Дата она управляет автомобилем «...», а с Дата владеет транспортным средством «...».

Одновременно с жалобой ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, так как о факте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ уведомлена не была. О вынесении постановления ей стало известно Дата после взыскания штрафа УФССП по Пермскому краю.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, копия постановления ФИО2 не вручена. Иных данных, свидетельствующих о том, что копия постановления вручена ФИО2 ранее Дата, не имеется, в связи с чем следует считать жалобу поданной в срок.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Свидетель А. показал, что транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, фактически управляет только он один. Его ... ФИО2, данным транспортным средством, в том числе и Дата не управляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 06 марта 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами фотовидеосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Это положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждении доводов жалобы ФИО2 представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны А., Ж., ФИО2

Кроме того, довод жалобы о том, что вышеуказанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управляла, подтверждается показаниями свидетеля А.

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от Дата подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 06 марта 2016 года - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья –