Решение № 2-1475/2020 2-1475/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1475/2020

Дело № 2-1475/2020

22RS0015-01-2020-002244-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 11 095,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539,10 рублей, указав в обоснование исковых требовании, что ДАТА ответчиком составлена расписка, согласно которой истцом ответчику передана сумма в размере 150 000 рублей, срок возврата – не позднее ДАТА.

Однако от исполнения принятых обязательств ответчик уклоняется, долг до настоящего времени не погашен.

Проценты за пользование заемными средствами за период с ДАТА по ДАТА, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составили 11 095,89 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 1539,10 рублей.

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третьим лицом ФИО3 подтвержден факт получения денежным средств по оформленной ответчиком долговой расписке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Форма договора займа определена в ст.808 ГК, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Договор займа является реальным, в подтверждение его заключения должны быть представлены письменные доказательства, свидетельствующие о факте передачи денежных средств непосредственно в момент его заключения. При этом источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

Соответственно юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заёмщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта заключения такого договора следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, у заемщика, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств при условии доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа.

Поскольку договор денежного займа является реальным и считается заключённым с момента фактической передачи объекта займа, а не с момента достижения соглашения о передаче (пункт 2 статьи 433, абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ), поэтому существенное правовое значение для договора данного вида имеет именно факт передачи заёмных средств и его надлежащее документальное подтверждение.

С учетом избранного истцом способа передачи денежных средств по договору займа бремя доказывания обстоятельств фактической передачи денежных средств возложено на истца.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент написания расписки ФИО2 были реально переданы денежные средства на условиях возвратности, ими воспользовался, суду не представлено.

Напротив, как следует из показаний самого истца и подтверждено третьим лицом ФИО3 в судебном заседании, что в момент написания расписки денежные средства ФИО2 не передавались. Оформляя расписку, ФИО2 согласился на условие, что истец ФИО1 за него передает ФИО3 денежные средства по имеющемуся у ответчика долговому обязательству перед ФИО3

Однако ответчиком ФИО2 оспаривается факт наличия долговых обязательств перед ФИО3, и делегирования ФИО1 полномочий по передаче денежных средств ФИО3

Соответственно один лишь факт достижения договоренности о предоставлении займа, без передачи денежных средств заемщику, либо их перечисление (передача) займодавцем без согласия заемщика иному лицу, по своему усмотрению, не влечет для заемщика в силу закона юридических последствий, связанных с возвратом неполученных денежных средств по договору займа, и соответственно освобождает ответчика от обязанности нести ответственность за неисполнение условий договора в части сроков возврата неполученной суммы займа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемные обязательства по договору займа между сторонами фактически не возникли. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова