Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-982/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гончарова Т.Б.,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Козлова Р.М.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договором займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа с условием залога, по которому он передал ФИО2 деньги в сумме 1 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в установленный срок. В соответствии с условиями данного договора, в обеспечение его исполнения ФИО2 предоставил в залог принадлежащие ему жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 6887505, 89 рублей, земельного участка - 1391996,56 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на всех условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и который является его дополнением. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 также был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на всех условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и который является его дополнением. Данным договором был установлен размер процентов, который составил 3,5% ежемесячно. Несмотря на то, что срок возврата суммы займа наступил, свои обязательства ФИО2 не исполнил, полученные в долг деньги не возвратил, проценты не уплатил.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 524 364 рубля 91 копейку, проценты за нарушение срока возврата займа по данному договору в сумме 97 686 рублей 97 копеек;

- взыскать с ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 77 170 рублей 08 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 15 028 рублей 76 копеек;

- взыскать с ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 2 300 400 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 371 728 рублей 98 копеек;

- обратить взыскание на предметы залога - жилой дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 6 887 505 рублей 89 копеек, земельного участка в размере 1 391 996 рублей 56 копеек.

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договором займа недействительными, указав в обоснование встречных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа с условием залога на сумму 1 300 000 рублей, удостоверенный нотариусом Каменск- Шахтинского нотариального округа <адрес>. В соответствии с условиями данного договора займа, он обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора и в обеспечение исполнения обязательств по нему, он, как залогодатель предоставил ответчику, как залогодержателю, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор займа с условием залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. В соответствии с условиями данного договора займа, он обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ При этом, по соглашению сторон, указанный договор был заключен на всех условиях договора займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ и является его дополнением. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком вновь был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора займа, он обязался возвратить ему сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ При этом, по соглашению сторон, указанный договор также был заключен на всех условиях договора займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ и является его дополнением. Считает, что заключенные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Согласно условиям оспариваемых договоров, оба договора займа были заключены на всех тех же условиях, что и договор займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ и являются его дополнением. Договор займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен. Исходя из условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в их взаимосвязи с договором займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат денежных средств по оспариваемым договорам, также был обеспечен залогом, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ст. 339.1 ГК РФ и ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и возникает с момента такой регистрации. Поскольку оспариваемые договоры являлись дополнением к договору займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ, то они должны быть заключены в нотариальной форме. Несоблюдение требований закона, предъявляемых к договору, влечет его недействительность. Таким образом, поскольку оспариваемые договоры займа были заключены между истцом и ответчиком в простой письменной форме без соблюдения нотариального удостоверения, а также без их государственной регистрации, то данные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО1 недействительными.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием ее представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Гончаров Т.Б. поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Козлов Р.М. поддержал встречные требования своего доверителя, мотивируя доводами, указанными во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Суду также пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 и он освобожден от исполнения требований кредиторов. Обязательства ФИО2 по всем договорам займа, указанным в первоначальном иске, возникли до возбуждения Арбитражным судом дела о банкротстве ФИО2 В связи с этим, на основании ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения спорных договором займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № №, удостоверенный нотариусом <адрес>, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1300000 рублей.

Согласно указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег.

Согласно п. 4 данного договора, в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа залогодатель (заемщик) закладывает залогодержателю (займодавец) принадлежащие ему жилой дом, общей площадью 337,6 кв.м., и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер закладываемого жилого дома - №, кадастровый номер закладываемого земельного участка - №

ФИО1 заключил данный договор с согласия супруги ФИО4, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес>, по реестру за №. ФИО2 заключил данный договор с согласия супруги ФИО5, также удостоверенного 16.09. 2014 года нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес>, по реестру за №.

Факт подписания данного договора займа, свою подпись в договоре займа, факт получения денежных средств по данному договору займа ответчик ФИО6 не оспаривает.

На основании указанного договора, содержащего в себе элементы договора займа и договора залога недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрирована ипотека в отношении указанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на всех условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств по данному договору займа ответчик ФИО2 также не оспаривает.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение - 3,5% от общей суммы обязался выплачивать ежемесячно, на всех условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою подпись в данном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения денежных средств ответчик ФИО2 не оспаривает.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, о толковании договора, позволяют суду в полной мере определить содержание договоров, заключенных между сторонами.

Проанализировав договоры займа, дав толкование их содержанию, суд считает, что между сторонами: ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие именно из договоров займа, а также ипотеки как способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга по каждому договору займа, материалы дела не содержат. Ответчиком ФИО2 надлежащих доказательств исполнения обязательств по каждому договору займа суду не представлено.

Оригиналы договоров займа, представленные истцом ФИО1, презюмируют отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа по каждому договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место неисполнение взятого на себя денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 300 000 рублей по договору займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании основной суммы долга по каждому договору займа законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 364 рубля 91 копейку, согласно представленному расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8 % - 1 300 000 рублей х 8 % : 365 дней в году х 49 дней данного периода = 13961, 64 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,5 % - 1 300 000 рублей х 9,5 % : 365 дней в году х 37 дней данного периода = 12 519, 17 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10,5 % - 1 300 000 рублей х 10,5 % : 365 дней в году х 4 дня данного периода = 1 495, 89 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 17 % - 1 300 000 рублей х 17 % : 365 дней в году х 48 дней данного периода = 29063,01 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 15 % - 1 300 000 рублей х 15 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 22438, 35 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 14 % - 1 300 000 рублей х 14 % : 365 дней в году х 50 дней данного периода = 24 931, 5 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 12,5 % - 1 300 000 рублей х 12,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 18 698,62 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 11,5 % - 1 300 000 рублей х 11,5 % : 365 дней в году х 48 дней данного периода = 19 660, 27 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 11 % - 1 300 000 рублей х11%:366 дней в году х 316 дней данного периода = 123 464, 48 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10,5 % - 1 300 000 рублей х 10,5 % : 366 дней в году х 97 дней данного периода = 36 176, 22 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10 % - 1 300 000 рублей х 10 % : 366 дней в году х 189 дней данного периода = 67 131, 14 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,75 % - 1 300 000 рублей х 9,75 % : 365 дней в году х 35 дней данного периода = 12 154, 1 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,25 % - 1 300 000 рублей х 9,25 % : 365 дней в году х 48 дней данного периода = 15 813,69 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9 % - 1 300 000 рублей х 9 % : 365 дней в году х 91 день данного периода = 29169, 86 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,5 % - 1 300 000 рублей х 8,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 12 715,07 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,25 % - 1 300 000 рублей х 8,25 % : 365 дней в году х 49 дней данного периода = 14 397, 94 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,75 % - 1 300 000 рублей х 7,75 % : 365 дней в году х 56 дней данного периода = 15 457, 53 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,5 % - 1 300 000 рублей х 7,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 11 219, 18 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,25 % - 1 300 000 рублей х 7,25 % : 365 дней в году х 170 дней данного периода = 43 897,25 рублей.

Итого: 524364 рубля 91 копейка.

Также истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77170 рублей 08 копеек, согласно расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,5 % - 200 000 рублей х 9,5 % : 365 дней в году х 11 дней данного периода = 572,6 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10,5 % - 200 000 рублей х 10,5 % : 365 дней в году х 4 дня данного периода = 230, 13 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 17 % - 200 000 рублей х 17 % : 365 дней в году х 48 дней данного периода = 4471, 23 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 15 % - 200 000 рублей х 15 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 3452, 05 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 14 % - 200 000 рублей х 14 % : 365 дней в году х 50 дней данного периода = 3835, 61 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 12,5 % - 200 000 рублей х 12,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 2876, 71 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 11,5 % - 200 000 рублей х 11,5 % : 365 дней в году х 48 дней данного периода = 3 024, 65 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 11 % - 200 000 рублей х 11%: 366 дней в году х 316 дней данного периода = 18994, 53 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10,5 % - 200 000 рублей х 10,5 % : 366 дней в году х 97 дней данного периода = 5565, 57 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10 % - 200 000 рублей х 10 % : 366 дней в году х 189 дней данного периода = 10327, 86 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,75 % - 200 000 рублей х 9,75 % : 365 дней в году х 35 дней данного периода =

1869, 86 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,25 % - 200 000 рублей х 9,25 % : 365 дней в году х 48 дней данного периода =

2432, 87 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9 % - 200 000 рублей х 9 % : 365 дней в году х 91 день данного периода = 4487, 67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,5 % - 200 000 рублей х 8,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 1956, 16 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,25 % - 200 000 рублей х 8,25 % : 365 дней в году х 49 дней данного периода = 2215, 06 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,75 % - 200 000 рублей х 7,75 % : 365 дней в году х 56 дней данного периода = 2378, 08 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,5 % - 200 000 рублей х 7,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 1726, 02 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,25 % - 200 000 рублей х 7,25 % : 365 дней в году х 170 дней данного периода = 6753, 42 рублей.

Итого: 77170,08 рублей.

Также истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 400 рублей, согласно расчету:

- 1 500 000 (сумма займа) х 3,5% х 43 месяца (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 257 500 рублей; 1 500 000 рублей (сумма займа) х 0,11% (этот показатель рассчитан путем деления 3,5% (размер процентов в месяц) на 31 день (количество дней в месяце) х 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 900 рублей.

Итого: 2 257 500 + 42 900 = 2 300 400 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, истец ФИО1 вправе начислить проценты за пользование суммой займа, а именно по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 809 ГК РФ по ставке банковского процента (ставке рефинансирования), а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3,5 % в месяц, согласно условиям договора займа.

Расчет процентов за пользование займом является верным, ответчиком ФИО2 не оспорен.

В связи с этим, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа как платы за кредит по каждому договору займа являются законными и обоснованными.

Также истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа:

1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97686 рублей 97 копеек, согласно представленному расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,5 % - 1 300 000 рублей х 8,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 12715,07 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,25 % - 1 300 000 рублей х 8,25 % : 365 дней в году х 49 дней данного периода = 14397, 94 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,75 % - 1 300 000 рублей х 7,75 % : 365 дней в году х 56 дней данного периода = 15457, 53 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,5 % - 1 300 000 рублей х 7,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 11 219, 18 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,25 % - 1 300 000 рублей х 7,25 % : 365 дней в году х 170 дней данного периода = 43 897, 25 рублей.

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15028 рублей 76 копеек, согласно представленному расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,5 % - 200 000 рублей х 8,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 1956, 16 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,25 % - 200 000 рублей х 8,25 % : 365 дней в году х 49 дней данного периода = 2215,07 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,75 % - 200 000 рублей х 7,75 % : 365 дней в году х 56 дней данного периода =

2378, 08 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,5 % - 200 000 рублей х 7,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 1726,03 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,25 % - 200 000 рублей х 7,25 % : 365 дней в году х 170 дней данного периода = 6753, 42 рублей.

3) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 728 рублей 98 копеек, согласно представленному расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 11 % - 1 500 000 рублей х 11 % : 366 дней в году х 163 дня данного периода = 73483, 60 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10,5 % - 1 500 000 рублей х 10,5 % : 366 дней в году х 97 дней данного периода = 41741,80 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 10 % - 1 500 000 рублей х 10 % : 366 дней в году х 189 дней данного периода = 77 459, 01 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,75 % - 1 500 000 рублей х 9,75 % : 365 дней в году х 36 дней данного периода = 14424, 65 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9,25 % - 1 500 000 рублей х 9,25 % : 365 дней в году х 48 дней данного периода = 18246, 57 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 9 % - 1 500 000 рублей х 9 % : 365 дней в году х 91 день данного периода = 33657, 53 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,5 % - 1 500 000 рублей х 8,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 14 671,32 рубль,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 8,25% - 1 500 000 рублей х 8,25 % : 365 дней в году х 49 дней данного периода = 16613,01 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,75 % - 1 500 000 рублей х 7,75 % : 365 дней в году х 56 дней данного периода = 17835,61 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,5 % - 1 500 000 рублей х 7,5 % : 365 дней в году х 42 дня данного периода = 12 945, 20 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России в этом периоде 7,25 % - 1 500 000 рублей х 7,25 % : 365 дней в году х 170 дней данного периода = 50650, 68 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд согласен с представленным расчетом процентов на несвоевременное исполнение денежного обязательства как меры гражданско-правовой ответственности, считает его законным и обоснованным, и, с учетом изложенного, приходит к выводу о взыскании данных процентов в пользу истца с ответчика ФИО2

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу проведена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером: 61:52:0030015:96, и земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030015:54, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером: 61:52:0030015:96, и земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030015:54, расположенных по адресу: <адрес> составляет всего 8 384 486 рублей, в том числе земельный участок – 1 597 944 рубля.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполняются обеспеченные залогом денежные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества составит:

- для жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - 5 429 233 рубля 60 копеек (6 786 542 х 80%);

- для земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - 1 278 355 рублей 20 копеек (1 597 944 х 80%).

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договоров займа недействительными не имеется.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, законом не предусмотрена государственная регистрация договора займа.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены между сторонами в простой письменной форме, являются отдельными договорами как основаниями возникновения денежного обязательства ответчика ФИО2

Обязательства ФИО2 по возврату денежной суммы в сумме 200 000 рублей и 1 500 000 рублей возникли из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а не из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, доводы встречного искового заявления о том, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и являются его дополнением, сами по себе не свидетельствуют о необходимости нотариального удостоверения указанных договоров займа и их государственной регистрации.

Кроме того, являются обоснованными доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Началом исполнения сделки является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу указанной статьи, исполнение договора займа начинается с момента передачи заимодавцем в собственность заемщика денежных средств или других вещей, определенными родовыми признаками. Именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства заимодавцем ФИО1 переданы заемщику ФИО2 в момент заключения оспариваемых договоров займа.

Таким образом, на момент подачи встречного иска о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными истек срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя ФИО3 о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 и он освобожден от исполнения требований кредиторов, основанием для отказа в иске ФИО1 не являются.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 и он освобожден от исполнения требований кредиторов.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, обстоятельства того, что должник не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, могут быть установлены не только в рамках дела о банкротстве, а в рамках любого судебного процесса (обособленного спора), а также в иных делах.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении.

Так, согласно ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом.

Согласно п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона, наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указывается общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Как указывает представитель истца по первоначальному иску, кредитор ФИО1 не был привлечен в качестве конкурсного кредитора к участию в деле о банкротстве ФИО2, о том, что рассматривается дело о банкротстве сам должник ФИО2 кредитора ФИО1 не уведомлял.

Самим ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств того, что при рассмотрении дела о банкротстве он указывал на наличие его кредитора – ФИО1 суду не представлено.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) следует, что должник ФИО2 возражений против заявления о признании его банкротом не представил, ранее в материалы дела представил опись имущества и список кредиторов.

Однако, каких-либо доказательств того, что ФИО2 в указанном списке кредиторов указывал ФИО1 суду не представлено.

Поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств исполнения им возложенной на него законом обязанности по указанию кредиторов, в том числе кредитора ФИО1 при рассмотрении дела о банкротстве, что препятствовало последнему реализовать свои права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, то суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с признанием ФИО2 банкротом, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина всего в сумме 35777 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35477 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 35777 рублей.

В своем ходатайстве руководитель ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» просит суд о взыскании судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Из материалов дела следует, что судебная оценочная экспертиза по делу была проведена по ходатайству ответчика ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной оценочной экспертизы была возложена на ответчика ФИО2 Доказательств оплаты данной экспертизы суду не представлено.

В связи с чем, ходатайство ООО «Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 524 364 рубля 91 копейку, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 97 686 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 77 170 рублей 08 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 15 028 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 2 300 400 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 371 728 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 337,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 944,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 5 429 233 рубля 60 копеек, земельного участка в размере 1 278 355 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35777 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договором займа недействительными, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: