Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело № 2-1345/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Андрееве П.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП застрахована ООО «Росгострах», которым выплачено страховое возмещение ФИО2. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО «Росгострах» денежные средства в размере 52988 рублей 00 копеек. Учитывая то, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 52988 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет (л.д. 7,75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщал, причины неявки суду неизвестны (л.д. 76).

Третьи лица ООО «Росгострах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 74, 99).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона).

Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263.

Из материалов дела установлено, что ДАТА в 22.00 часов на автодороге Миасс-Учалы 9 км Челябинской области произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и " ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Миасса Челябинской области от 03 марта 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8383-85). Постановление вступило в законную силу.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в ДТП, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД (п. 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ).

Данные обстоятельства находят подтверждение в копии справки по дорожно- транспортному происшествию, копии схемы места дорожно- транспортного происшествия, Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, вступившим в законную силу.

Установленные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 87482 рублей 00 копеек.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвело возмещение расходов ООО «Росгострах» в размере 52988 рублей 00 копеек ДАТА (л.д. 24).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей сумму страхового возмещения.

Как установлено выше, обязательство страховой компании ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перед потерпевшим было исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 64 копеек.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 52988 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья