Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1566/2017

Дело № 2-1566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просили признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требования истцы указали, что зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. В квартире с 1992 года также зарегистрирован ответчик ФИО4 В 2000 году ФИО4 добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, и по настоящее время в ней не проживает. Расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет. В связи с чем истцы полагают, что ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, а именно комнат 6,7 по вышеуказанному адресу.

В обоснование встречного иска указано, что в 1992 году ей в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме ФИО4 в указанной квартире проживала семья П-вых. С ответчиками сложились неприязненные отношения в связи с пользованием спорным жилым помещением. Неоднократно пыталась урегулировать с ответчиками конфликтную ситуацию, согласовать вопрос с перепланировкой квартиры, также обращалась к наймодателю с заявлением о заключении отдельного договора социального найма. Ответчики единолично пользуются комнатами 6,7 в спорной квартире, сменили замки, ключи от комнаты не дают. Часть вещей истца имеются в квартире (на кухне). Истец имеет возможность пользоваться только местами общего пользования в квартире. Также истец оплачивает коммунальные платежи.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 исковые требования к ФИО4 поддержали, со встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласились.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 с иском не согласилась. Встречные исковые требования ФИО4 поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО7, Управление по вопросам миграции РФ по Республике Марий Эл г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес> решением исполкома Йошкар-Олинского городского совета депутатов трудящихся от 11 августа 1970 г. № была признана общежитием. Горпромторга (магазина «<данные изъяты>»). В последующем постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы от 30 октября 1996 г. № указанное выше решение было отменено.

Согласно техническому паспорту на квартиру, данная квартира состоит из трех комнат, одна из которых под № является изолированной, комнаты №,7 смежные.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 были предоставлены койко-место в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении были предоставлены койко-место ФИО11, ФИО12, которые впоследствии выехали из указанной квартиры.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 8 августа 1990 г., ее члены семьи (дочери) ФИО1 и ФИО3 с 4 октября 1996 г. ФИО4 вселилась и зарегистрировалась в указанной квартире 18 декабря 1992 г.

В настоящее время собственником комнаты № по адресу: <адрес> является ФИО7

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 1992 года ФИО4 и ФИО2 с семьей занимали смежную комнату №. Комнату № занимала ФИО11, комнату № ФИО12

Как установлено по пояснениям стороны ответчика, свидетеля ФИО12, между ФИО2 и ФИО4 имели место конфликты в связи с пользованием комнаты №. Что также подтверждается письмом Государственно-правового управления Президента Республики Марий Эл от 16 марта 2000 г., по обращению ФИО13 (ФИО4), ФИО12, ФИО11 на бездействие правоохранительных органов при разрешении конфликтной ситуации связанной с жилищным вопросом с ФИО2

Из пояснений стороны ответчика ФИО4 установлено, что в 2001 году она зарегистрировала брак с ФИО8 В связи с невозможностью проживания в комнате № спорной квартиры с семьей ФИО2 из-за конфликтных ситуаций, она с мужем вынуждена была снимать жилье. В 2010 году по семейными обстоятельствам ФИО4 с несовершеннолетним сыном возвратилась в спорную квартиру, ключи от которой ей предоставила ФИО11 Личные вещи, часть имущества были размещены в комнате №, которую занимала ФИО11, а также на кухне. В 2012 году ФИО11 выехала со спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства по пояснениям сторон судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 были конфликтные отношения, связанные с пользованием спорного помещения. П-вы меняли замки от комнаты №, что также подтвердила ФИО1, ключи ФИО4 не предлагали.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что П-вы меняли замок в комнате №, выставили вещи ФИО4 в прихожую квартиры. ФИО4 не могла попасть в комнаты 6,7.

Как пояснила в судебном заседании ФИО7 собственник комнаты №, ФИО4 не имела доступа в комнаты №,7; также пояснила, что в указанных комнатах проживали посторонние лица. ФИО4 неоднократно приходила в квартиру, пытаясь встретиться с П-выми, пользовалась лишь местами общего пользования.

Как установлено судом с согласия П-вых в комнате проживали их родственники, которые также были опрошены в судебном заседании. Истец ФИО1 пояснила, что с 2012 году ФИО2 и ФИО3 периодически уезжают в г. Москву на работу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в 2012 и в 2014 г. году пыталась урегулировать жилищный спор путем согласования перепланировки в квартире, также обращалась к наймодателю Администрации городского округа «<адрес>» о заключении отдельного договора найма.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ФИО4 оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не отказывалась от прав и обязанностей на жилую площадь, не проживание в квартире связано с конфликтными отношениями с семьей ФИО9.

В связи с изложенным оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства факт чинения ФИО4 препятствий со стороны П-вых в пользовании комнатами № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение; наличие конфликтных отношений между сторонами спора по вопросу пользования спорным жилым помещением установлено, доказательств иного стороной истцов не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что иск П-вых о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, встречный иск ФИО4 о вселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать ФИО4 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме по 100 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 г.