Решение № 2-384/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-384/2025

Дело № 2-384/2025

УИД 52RS0014-01-2025-001092-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения, ордера № 211/25 от 06.10.2025 года,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что 28.12.2023 года он ошибочно перевёл на счёт, открытый в ПАО Банк ВТБ, по телефону получателя № на имя ФИО3 А. (ФИО3) денежную сумму 150000 рублей. Данного гражданина истец не знает, договорных и иных правоотношений с ней не имеет. Денежные средства ему не возвращены.

Требование заявлено со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении (л.д. 3, 52).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не известил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена, своё право на участие в судебном заседании реализовала через представителя.

В письменном заявлении сообщила, что в указанный в исковом заявлении период принадлежащей ей банковской картой пользовался её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62).

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании заявил о непризнании ответчиком иска. Пояснил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в 2020 году сложились отношения, связанные с производством работ на территории Нижегородской области. ИП ФИО1 находил объекты, а ФИО4 А.Ю. со своей бригадой выполнял работы. 28.12.2023 года случайного перевода со стороны ФИО1 не было. Из выписки по счету, открытому на имя ФИО3, следует, что ИП ФИО1 ранее указанной даты и позднее переводил денежные средства на этот счет ответчика ФИО3, и знал, кому принадлежит этот счет. Так, 12.09.2022 ФИО1 за выполненные подрядные работы перевел 233000 рублей на счет, принадлежащий ФИО3, 23.09.2023 -47000 рублей, 150000 рублей, 23.10.2023 - 40000 рублей, 19.01.2024 - 112000 рублей. Бригадой ФИО2 выполнялись работы на объекте в гор. Бор, других объектах, которые оплачивались путем перевода денежных средств ИП ФИО1 по этим же реквизитам. В настоящее время между ФИО2 и ИП ФИО1 сложилась конфликтная ситуация из-за неуплаты ФИО1 свыше 150000 рублей.

Третье лицо ФИО4 А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в ходе ведения им деятельности по строительным и ремонтным работам по заказам, предоставленным ООО «Аван», ФИО1 был посредником и получал 7%, иногда 10% от суммы договора в период с 2020 года по 2024 год при строительстве частных и государственных объектов. Официальные договоры заключались между ООО «Аван» и ИП ФИО1 Фактически строительные работы по договорам от имени ИП ФИО1 выполняла бригада ФИО2, без заключения письменного договора. Все проекты договоров и платежные документы для подписи ИП ФИО1 ООО «Аван» направлял на телефон ФИО2, он перенаправлял ИП ФИО1 по номерам: 89200310510, 89601919991. ФИО1 подписанные им документы также направлял на телефон ФИО2 От суммы за выполненные работы ФИО1 удерживал себе 7% и оставшуюся денежную сумму перечислял по указанному ФИО2 номеру телефону, за которым закреплен банковский счёт. По согласованию с ФИО1 вели расчёты по банковской карте его матери ФИО3 Причиной этого явилось то, что им был приобретен автомобиль в кредит, банк прекратил деятельность, кредит он выплатил, а денежные средства с его счёта в банке продолжали списывать, и им был закрыт указанный счёт.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ООО «Аван» в судебное заседание не явились, извещены; представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующий по доверенности от 22.07.2024 года, в отзыве от 24.10.2025 разрешение искового требования оставил на усмотрение суда (л.д. 116); ранее в Городецкий городской суд Нижегородской области представителем ПАО Сбербанк ФИО7, действующим по доверенности от 24.12.2024 года, было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23).

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при имеющейся явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что в выписке по платежному счёту № по операциям с 24.08.2021 по 15.08.2025 не представлены сведения за ноябрь- декабрь 2023 год (82-87), из материалов дела: выгрузки из системы мобильный банк, предоставленной ПАО Сбербанк 11.06.2025 (л.д. 31, 31, в переданном деле два листа имеют нумерацию 31), выписки по счету 40№, открытой на имя ФИО1, за период с 01.01.2022 по 25.03.2024, представленной Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 121) следует, что 28.12.2023 года истцом ФИО1 с расчетного счета ПАО Банк «ВТБ» переведены денежные средства в размере 150000 рублей на расчетный счет ответчика ФИО3 в ПАО Сбербанк, на зарегистрированный в банковской системе абонентский номер +№, через СБП (систему быстрых платежей).

Ответчик ФИО3 указала, что данной банковской картой, привязанной к абонентскому номеру №, в декабре 2023 года пользовался её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по счету 40№, открытой на имя ФИО1, за период с 01.01.2022 по 25.03.2024 следует, что денежные средства на счет ответчика ФИО3 (ФИО3 А.) истцом ФИО1 перечислялись неоднократно, через СБП (систему быстрых платежей), как до, так и после спорного платежа, а именно: 22.01.2023 – 12000 рублей, 20.06.2023 – 10000 рублей, 15.09.2023 – 7000 рублей, 23.09.2023 – 47000 рублей, 23.09.2023 – 150000 рублей, 23.10.2023 – 40000 рублей, 25.10.2023 – 30000 рублей, 26.10.2023 – 100000 рублей, 28.10.2023 – 150000 рублей,16.11.2023 – 100000 рублей, 12.12.2023 – 100000 рублей, 19.01.2024 – 112000 рублей, 19.01.2024 – 98000 рублей, всего с учётом спорной суммы от 28.12.2023 года в размере 150000 рублей на общую сумму 1106000 рублей. При этом 23.09.2023 со счёта ответчика истцу также было перечислено 1000 рублей (л.д. 117-147).

Обращаясь в суд, заявляя требование о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения ФИО1 сослался на ошибочное перечисление денежных средств на номер телефона получателя № ФИО3 А., которую он не знает, договорных отношений с ней не имеет.

Ответчик ФИО3 не оспаривает факт перечисления на её счёт денежных средств со счета истца, указала, что они перечислены во исполнение договорных обязательств, возникших между её сыном ФИО2 и ИП ФИО1, согласно которым ФИО4 А.Ю. выполнял строительные работы, оплату по которым перечислял ИП ФИО1 по номеру телефона ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие на то оснований и на наличие неосновательного обогащения за его счёт со стороны ответчика.

Факт получения ответчиком от истца указанной денежной суммы 28.12.2023 года ответчиком, третьим лицом ФИО2 не оспаривается.

Следовательно, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по какому-либо обязательству, договору либо переданы в отсутствие какого-либо правового основания.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сторона ответчика утверждала, что истцом денежные средства были переведены на банковский счет ответчика в связи с договорными отношениями, имевшимися между истцом ФИО1 и сыном ответчика ФИО3 – ФИО2 в связи с ведением строительно-ремонтных работ по договорам, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Аван», которые в суд представлены представителем ответчика и третьим лицом ФИО2

Приведенной выше выпиской по банковской карте истца ФИО1 подтверждается факт перечислений денежных средств на счёт ответчика ФИО3, носящих неоднократный, длительный и последовательный характер.

При этом судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, среди дополнительных видов деятельности зарегистрированы – строительство жилых и нежилых зданий (41.20), разборка и снос зданий (43.11), производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), производство штукатурных работ (43.31), работы столярные и плотничные (43.32), производство кровельных работ (43.91) и иные виды строительно-ремонтных работ (л.д. 163-165).

Судом установлено, что ФИО4 А.Ю., согласно свидетельству о рождении, выданному 24.11.1986 года, являющийся сыном ответчика ФИО3 со своего мобильного телефона с номером № вёл длительную переписку с истцом ФИО1 в мессенджере Вотсап (WhatsApp). В том числе ФИО4 А.Ю. направил ФИО1 платежное поручение № 1288 от 22.09.2023 об оплате ООО «Аван» ИП ФИО1 денежной суммы 212000 руб. 00 коп., 23.09.2023 года ФИО4 А.Ю. предоставил ФИО1 для перечисления денежной суммы номер телефона №, ФИО3 А., Сбер банк - то есть сведения о прикреплении указанного номера телефона к счёту ФИО3, открытому в ПАО Сбербанк; ФИО1 просит назвать сумму, подлежащую перечислению ФИО2 по указанным реквизитам: «Скажи сумму»; на данное сообщение ФИО4 А.Ю. направил расчёт суммы: «212-14,84=197,16), что означает 212000 рублей – причитающиеся ФИО1 7%, что составляет 14840 рублей =197160 рублей. Также ФИО2 направлены на номер телефона ФИО1 файлы со счётом на оплату № 6 от 19.10.2023 года, в котором исполнителем указан ИП ФИО1, заказчиком ООО «Аван», стоимость работ по устройству кровли многоквартирного жилого дома в г. Бор Нижегородской области по договору услуг № 12Р от 31.07.2023 составляет 1027546 руб. 00 коп.; с актом № 6 от 19.10.2023 года на выполнение работ-услуг, не содержащие подписи исполнителя и заказчика; и после этого уже ФИО1 направил ФИО2 файлы с указанными актом № 6 от 19.10.2023, счётом на оплату № 6 от 19.10.2023 года, содержащие подпись ИП ФИО1 и печать индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в телефоне ФИО2 содержатся файлы с указанным выше договором на выполнение работ № 12Р от 31.07.2023, без подписей директора ООО «Аван» и ИП ФИО1, платежное поручение № 1511 от 27.10.2023 о перечислении ООО «Аван» ИП ФИО1 денежной суммы 1027546 руб. 00 коп. по договору № 12Р от 31.07.2023.

Данные доказательства суду представлены третьим лицом ФИО2 в виде скринов и распечатанных копий документов с его мобильного телефона, судом в судебном заседании сверены с информацией, содержащейся на мобильном телефоне с номером №, находящегося в пользовании ФИО2 (л.д. 88-97, 166-173).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд принимает доказательства, представленные представителем ответчика и третьим лицом ФИО2 в качестве доказательств сложившихся между ФИО2 и ФИО1 договорных отношениях по ведению строительно-ремонтных работ, в ходе которых ФИО2 были представлены ФИО1 для перечисления денежных средств реквизиты номера телефона, прикрепленного в банковскому счёту его матери ФИО3

При этом достоверность содержания переписки с ФИО2 истец не оспорил, о фальсификации этого доказательства не заявил.

При доказанности факта договорных отношений между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающих факт перечисления ИП ФИО1 непосредственным работникам, выполняющим работы по договорам, заключенным с ООО «Аван», денежных средств иным образом.

Таким образом, довод истца о том, что денежные средства 28.12.2023 перечислялись им ответчику ошибочно, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Такой способ перевода денежных средств через банковский счёт ответчика выбран в отношениях между истцом и третьим лицом.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают ошибочное перечисление истцом денежных средств ответчику, истец, требующий возврата денег, знал об отсутствии обязательств между ним и ответчиком, но перечислял денежные средства целенаправленно, систематически (неоднократно), перечисления связаны с договорными отношениями между истцом и третьим лицом, то есть денежные средства истцом перечислялись заведомо на счёт ответчика во исполнение своих обязательств перед иными лицами, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых в аспекте положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения, отсутствует.

В иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.