Решение № 2-873/2018 2-873/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-873/2018

Дело № 2-873/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 10 сентября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в сентябре 1999 года обратилась в Администрацию Стерлибашевского района РБ с заявлением о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В начале октября 1999 года главный архитектор ФИО7., выехав вместе с истцом, показал предоставленный ей земельный участок, объяснив о том, что ранее указанный земельный участок был распределен другому лицу, но сдан последним обратно в связи с невозможностью его освоения. Указал, что к освоению данного земельного участка необходимо приступить в трехгодичный срок. За оформлением разрешительных документов архитектор просил обратиться позже. После получения земельного участка истцом в 1999 году были завезены строительные материалы, летом 2000 года начато строительство жилого дома, которое окончено в 2002 году. В 2000 году истец неоднократно обращалась в отдел архитектуры и строительства для оформления документов на земельный участок, ею было оплачено 2 480 рублей за оформление документов. Однако никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1 не выдавалось, истцу поясняли о том, что данные документы будут готовы позднее, о чем ее дополнительно известят. В кадастровой выписке, полученной истцом в сентябре 2010 года, правообладателем вышеуказанного земельного участка был указан ФИО3 При личном общении ФИО3 ей объяснил, что указанный земельный участок им был получен в 1996 году, однако в связи с невозможностью его освоения возвращен, каких-либо претензий относительно владения истцом участком он не имеет. Сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в выписке из ЕГРН и в похозяйственных книгах отсутствуют. Также отсутствуют правопритязания в отношении объекта недвижимости, расположенного на указанном участке. Возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, которая не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с этим истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степенью готовности <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что прошло уже много времени, и она не помнит, какие документы ей выдавались, у нее на землю никаких документов нет. Возведенный ей дом является угловым и никому из соседей не мешает. Строила данный дом она за счет собственных денежных средств, в браке не состояла и не состоит.

Представитель истца ФИО2 заявленный иск поддержал, указав, что в архиве документы о предоставлении земельного участка истцу, а также ФИО3 не сохранились. Возведенный истцом дом соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворению исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства, согласно ст.ст. 130-131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не принадлежащем лицу, которое возвело постройку либо не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрациями сельского поселения Стерлибашевский сельсовет и муниципального района Стерлибашевский район не оспаривалось то обстоятельство, что в сентябре 1999 года истцу ФИО1 для целей строительства был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>.

После фактического получения во владение и пользование земельного участка истец предпринимала меры по надлежащему оформлению прав на него, однако оформление правоустанавливающих документов не было завершено (л.д. 8).

В 2000 году без получения необходимой разрешительной документации истцом на указанном земельном участке было начато строительство жилого дома, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 23).

Согласно отчету ООО «Центр Кадастра и Недвижимости» по состоянию на 15 декабря 2017 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> рублей, площадь объекта - <данные изъяты>., степень готовности - <данные изъяты> (л.д. 24-65).

До обращения в суд истцом предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости, однако Администрацией муниципального района Стерлибашевский район РБ истцу было сообщено об отсутствии документов, подтверждающих предоставление ей участка, за разрешением вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д. 18-19).

Согласно архивной справке от 25 сентября 2017 года в документах архивного фонда АСП Стерлибашевский сельсовет МР и Администрации МР Стерлибашевский район РБ за 1999-2005 годы сведения о предоставлении указанного земельного участка ФИО1 не значатся (л.д. 17).

По сведениям АСП Стерлибашевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ от 05 сентября 2017 года в похозяйственных книгах за 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016 годы записей о собственнике земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также записей о проживающих и зарегистрированных гражданах не имеется (л.д. 20).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок под спорным объектом недвижимости имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель: <данные изъяты>, имеет разрешенное использование: <данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект незавершенного строительства и находящийся под ним земельный участок не имеется.

Согласно справке и.о. начальника отдела жизнеобеспечения - главного архитектора Администрации МР Стерлибашевский район РБ спорный объект капитального строительства соответствует установленным градостроительным нормам, согласно градостроительному плану земельного участка, угрозу жизни и здоровью людей в целях дальнейшего использования не представляет (л.д. 67).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гипар» спорный объект незавершенного строительства соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам для зданий, сооружений. При соблюдении правил технической эксплуатации жилого дома с пристройкой, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. По результатам обследования незавершенного строительством жилого дома несоответствия объекта противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не выявлено.

Не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность его заключения не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен возведенный объект незавершенного строительства (жилой дом), был фактически выделен истцу, находится в ее владении на протяжении 18 лет, имеет разрешенное использование, которое допускает строительство на нем жилого дома, сохранение возведенной на данном участке постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и в ином порядке оформить свои права на объект незавершенного строительства истец возможности не имеет, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны органов местного самоуправления, которые на протяжении длительного периода времени не предъявляли к истцу требований об освобождении земельного участка и сносе возведенного ею дома, суд находит исковые требования исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, степенью готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова