Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 марта 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Сберзайм» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Сберзайм» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» и Ответчиком был заключен договор займа № (далее - договор), по которому Ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которые Ответчик обязан вернуть, с процентами, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт получения денежных средств Ответчиком, подтверждается документом банка на получение предоплаченной карты.

Свои обязательства по передаче денежных средств ООО «Сберфонд» выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме.

На основании соглашения между ООО «Сберфонд» и Ответчиком, согласно п. 5.1 договора, за каждый день пользования займом, Ответчику начисляются проценты, в размере 0,8% (ноль целых восемь десятых), на сумму основной задолженности, в день.

В нарушении договорных обязательств выплату предоставленных, на основании договора займа, денежных средств и процентов на них, Ответчик прекратил производить. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должника были переданы по договору цессии, новому кредитору в лице ООО «Сберзайм», который выступает в данном случае в качестве Истца.

Истец принял решение обратиться в суд и взыскать с Ответчика основную сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами (займом), образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по займу: 0,8% от суммы основной задолженности, оплата понедельная, сумма платежа 2217,86 рублей

Ответчик, внес платежи на сумму 40850,00 рублей и допустил просрочку по платежам. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Платежи распределились до ДД.ММ.ГГГГ (по графику), на эту дату была частично выплачена сумма основного долга в размере 16006,69 рублей и часть процентов по займу в сумме: 23914,79 рублей.

Следующий платеж должен был поступить за ДД.ММ.ГГГГ (по графику), однако этого не произошло.

Оставшуюся от поступившего платежа сумму в размере 928,52 рублей, переносится на оплату оставшихся процентов по займу.

На дату предъявления долга, а именно на ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу составили: 30000 рублей (сумма основного долга) - 16006,69 рублей (оплаченная сумма основного долга) = 13993,31 рублей (сумма основного долга, на которую будет насчитываться процент по займу).

13993,31 *0,8% = 111,94 рублей (сумма процентов по займу в день).

Проценты за пользование займом следует считать с даты, следующей за датой последнего платежа (по графику), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления долга) = 984 дня

984 дня * 111,94 рублей = 110148,96 рублей - 928,52 рублей (оставшаяся сумма от оплаченной суммы) = 109220,44 рублей (сумма процентов по займу).

Просроченные проценты по займу, предусмотренные п. 4.2 договора, в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей, по договору займа, в срок, решением Истца, не предъявляются.

Итого: 13993,31 рублей (оставшаяся сумма основного долга) + 109220,44 рублей (сумма процентов по займу) = 123213,75 рублей - полная задолженность по займу.

По усмотрению Истца размер исковых требований уменьшается на 23213,75 рублей, таким образом, общий размер задолженности Ответчика в пользу Истца, по погашению договора займа, составляет 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 13993,31 рублей - основного долга, проценты за пользование денежными средствами по договору займа, в размере 86006,69 рублей - процент на сумму займа, государственную пошлину за рассмотрение данного искового заявления в сумме 3200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении полностью поддержал заявленные исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.310, ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» и Ответчиком был заключен договор займа № (далее - договор), по которому Ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что ответчиком не оспорено. Указанные денежные средства ответчик обязана была вернуть с процентами, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), однако последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенной просрочке уплаты задолженности по Договору.

Обязательства должника были переданы по договору цессии, новому кредитору в лице ООО «Сберзайм», который выступает в данном случае в качестве истца (л.д.37-39).

Действие договора займа не пролонгировалось.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору микрозайма, в срок, установленный договором, денежные средства не возвратила, соглашение о пролонгации займа не заключала, а потому требование истца о возврате суммы займа в размере 13 993, 31 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 0,8% за каждый день. Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 220, 44 рубля, который снижен истцом до 86006,69 рублей.

В суде установлено, что ответчик ФИО1 пользовалась предоставленной ей суммой займа в период с момента получения кредита по настоящее время, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование займом за весь указанный период.

Указанный расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности в большем размере не представлено, проверен судом и признан правильным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в следующем размере: 13 993,31 руб. – сумма основного долга, 86 006,69 руб. – проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сберзайм» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Сберзайм» задолженность по договору займа № от 15 октября 20года, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 13 993 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 31 копейка - основной долг, 86 006 (восемьдесят шесть тысяч шесть) рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-176/2017 Обского городского суда Новосибирской области.