Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-360/2025

УИД 72RS0№-48

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 08 августа 2025 года

<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио. начальника отделения-старшего судебного пристава Исетского РОСП Подольских Е.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Врио. начальника отделения-старшего судебного пристава Исетского РОСП Подольских Е.А. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Стальэксперт», расположенного по адресу: №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, оф. 40. Общий остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 770574,71 руб. ФИО1. А.Н. является собственником земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 20, с кадастровым номером №. Обязательство должником по оплате задолженности по кредитным платежам не исполнено. В силу ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только по решению суда. В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 840 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 20, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица ООО «Стальэксперт», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 771461,72 руб. в пользу взыскателя ООО «Стальэксперт» (л.д. 11-13).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 20, площадь 840 кв. м., кадастровый №, является ФИО1 (л.д. 23-27)

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно реализация спорного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем.

Частью 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу ч. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых запросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, в установленной ст. 69 вышеуказанного Закона очередности.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника допустимо при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства, при отсутствии или недостаточности денежных средств, и только на такое имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином вещном праве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено. На дату вынесения решения суда сведения о погашении задолженности, не подтверждены. Представитель взыскателя, генеральный директор ООО «Стальэксперт» ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника в связи с тем, что решение суда не исполнено.

Учитывая, что за ФИО2 числится задолженность в размере 674445,10 руб., достаточных денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, у ответчика нет, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, земельный участок с кадастровым номером № не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок. Объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется (л.д. 28). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 516877 рублей 20 копеек (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования врио. начальника отделения-старшего судебного пристава Исетского РОСП Подольских Е.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), а именно на земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 20, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова