Решение № 2А-51/2019 2А-51/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-51/2019

К


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., с участием старшего помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть № ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков войсковой части № и командира названной воинской части ФИО4, представителя административных ответчиков войсковой части № и командира этой воинской части ФИО5, рассмотрев административное дело № 2а-51/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2019 года № № в части его исключения из списков личного состава воинской части и бездействия по не установлению административному истцу надбавки за особые условия военной службы за вхождение в состав экипажа боевой техники, бездействия командира войсковой части № по не направлению на военно-врачебную комиссию при увольнении с военной службы, бездействия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с не выплатой административному истцу названой надбавки за особые условия военной службы за период с 26 июня 2014 года по 29 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, уточнив который, просил:

-признать незаконным приказ командира войсковой части № от 24 апреля 2019 года № в части его исключения из списков личного состава воинской части с 29 апреля 2019 года;

- обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от 24 апреля 2019 года № в части его исключения из списков личного состава воинской части и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией и прохождения военно-врачебной комиссии, обеспечив всеми положенными видами довольствия за указанный период;

- признать бездействие командира войсковой части №, связанное с не установлением ему надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за вхождение в состав экипажа боевой техники за период с 26 июня 2014 года по 29 апреля 2019 года, незаконным;

- обязать командира войсковой части № установить ему надбавку за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за вхождение в состав экипажа боевой техники за период с 26 июня 2014 года по 29 апреля 2019 года и издать приказ о её выплате за указанный период в сумме 307 400 рублей;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по не направлению его на военно-врачебную комиссию при увольнении с военной службы;

- признать бездействие Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с не выплатой ему надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за вхождение в состав экипажа боевой техники за период с 26 июня 2014 года по 29 апреля 2019 года, незаконным;

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить указанную надбавку за названный период в сумме 307 400 рублей.

Согласно административному исковому заявлению, Коробейников проходил военную службу по контракту в войсковой части №, откуда был уволен в запас по истечении срока контракта приказом командира войсковой части № от 04 апреля 2019 года №. Оспариваемым приказом того же командира (по строевой части) от 24 апреля 2019 года № он был исключен из списков личного состава воинской части с 29 апреля 2019 года. На момент исключения его выслуга лет составляла 23 года 01 месяц 12 дней. При написании рапорта на увольнение с военной службы он просил не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией, однако его просьба в этой части командованием была проигнорирована. В этом же рапорте на увольнение он просил направить его для прохождения военно-врачебной комиссии, но соответствующее направление ему так и не выдали. Кроме того, приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 26 июня 2014 года № он был назначен на воинскую должность старшего механика-водителя, вместе с тем, несмотря на то, что он входил в состав экипажа боевой техники на колесном шасси, ему с даты назначения на должность по день исключения из списков личного состава воинской части не выплачивалась соответствующая ежемесячная надбавка в размере 20% оклада по воинской должности.

Ссылаясь на нормы законодательства, он полагает, что исключение из списков личного состава без обеспечения жилищной субсидией, не направление на военно-врачебную комиссию и не выплата надбавки за вхождение в экипаж штатной боевой техники на колесном шасси, являются основаниями для восстановления в названных списках, а также ему надлежит выплатить указанную надбавку в полном объеме за оспариваемый период.

В судебном заседании Коробейников и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, просили требования административного иска, с учетом их уточнений, удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в суде требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Свою позицию она мотивировала тем, что административный истец при исключении из списков личного состава воинской части своевременно и в полном объеме был обеспечен положенными видами довольствия, при этом он был уволен с военной службы по основанию, которое не входит в перечень случаев, запрещающих увольнение без согласия военнослужащих. Кроме того, по сведениям из войсковой части №, административный истец отказался от прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). Помимо этого, в штате ракетного полка, где исполнял свои должностные обязанности Коробейников, в отделении подготовки и пуска ракетного дивизиона, не предусмотрен экипаж, поэтому ему соответствующая надбавка положена не была.

Представитель административных ответчиков ФИО5 требования ФИО2 также не признала, ссылаясь на то, что последний был уволен не по льготному основанию, поэтому причин оставлять его в списках личного состава воинской части до жилищного обеспечения, не имелось. Кроме того, в целях реализации просьбы ФИО2 о прохождении ВВК, командованием войсковой части № ему было выдано соответствующее направление в войсковую часть №, где он был госпитализирован на стационарное лечение с дальнейшим направлением на лечебную реабилитацию и рекомендацией дальнейшего прохождения ВВК в 354 военном клиническом госпитале, куда Коробейников, извещенный о госпитализации не явился, ссылаясь на то, что находится в отпуске.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, при этом от его представителя по доверенности ФИО6 в суд поступили возражения, в которых она просила рассмотреть административное дело без участия представителя учреждения, а в заявленных требованиях ФИО2 отказать, ссылаясь на судебную практику относительно выплаты надбавки за вхождение в состав экипажа.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив возражения представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также заключение старшего помощника военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Рапортом от 23 января 2019 года Коробейников ходатайствовал о своем увольнении с военной службы по окончании контракта. В этом же рапорте он просил направить его на военно-врачебную комиссию, а также не исключать его из списков личного состава воинской части до получения денежной субсидии на жилье.

Такие же пожелания административный истец высказал при беседе, что отражено в соответствующем листе от 23 января 2019 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 04 апреля 2019 года №, старший механик-водитель войсковой части № старший прапорщик Коробейников уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2019 года №, Коробейников с 15 апреля 2019 года полагается сдавшим дела и должность и с 29 апреля того же года исключенным из списков личного состава воинской части. При этом его общая продолжительность военной службы по состоянию на последнюю дату составляет 23 года 01 месяц 12 дней.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из пункта 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что в год увольнения военнослужащего продолжительность основного отпуска исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В пунктах 2, 4 и 10 этой же статьи Положения указано, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более лет, продолжительность основного отпуска составляет 45 суток. Кроме того, в местностях с неблагоприятными климатическими условиям, к которым в соответствии с Приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 2000 года № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» относится Свердловская область, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) на 5 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец).

С учетом изложенного, при исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, ему был положен отпуск в количестве 17 суток (50 суток / 12 месяцев * 4 месяца).

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № ( от 25 марта 2019 года № и от 13 апреля 2019 года №, Коробейников полагался, соответственно, убывшим и прибывшим из основного отпуска за 2019 год, сроком на 19 суток, который проводился им в городе Сарапул.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что в указанный период времени он находился в основном отпуске. Эту же информацию он подтвердил в рапорте от 16 апреля 2019 года на имя командира войсковой части №.

При таких данных, ФИО2 основной отпуск в год увольнения с военной службы был предоставлен пропорционально прослуженному времени в полном объеме.

Рапортом от 19 апреля 2019 года Коробейников просит командира войсковой части № дать разрешение на выдачу ему вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, взамен вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимость заменяемых предметов, претензий к командованию названой воинской части по расчету вещевым имуществом при увольнении он не имеет.

В ходе судебного заседания Коробейников подтвердил, что вещевым имуществом перед исключением он был полностью обеспечен.

Из расчетного листка ФИО2 за апрель 2019 года следует, что денежное довольствие перед исключением, включая положенные при увольнении выплаты, ему перечислено через банк 26 апреля 2019 года.

Таким образом, суд констатирует, что на дату исключения из списков личного состава воинской части, Коробейников был в полном объеме и своевременно обеспечен положенными видами довольствия.

Все доводы, по которым административный истец считает необходимым восстановить его в названых списках, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно сообщению заместителя начальника Федерального казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 06 июня 2019 года №нс, Коробейников, имея статус очередника, с 22 сентября 2017 года с составом семьи 4 человека состоит в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении постоянных жилых помещений, с формой обеспечения - жилищная субсидия.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из анализа названого положения законодательства следует, что указанный перечень оснований, при которых состоящие на жилищном учете военнослужащие не могут быть уволены без их согласия до обеспечения жильем, в том числе субсидией, закрытый, в связи с чем, препятствий для исключения ФИО2, уволенного с военной службы по истечению срока контракта, то есть иному основанию, не имелось.

Как видно из журнала учета исходящих служебных документов войсковой части №, Коробейников 21 января 2019 года под роспись получил направление на ВВК за номером №.

Согласно сообщению из военного госпиталя от 20 марта 2019 года №мед, ФИО2 назначена госпитализация в терапевтическое отделение ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России на 08 апреля 2019 года.

В соответствии с направлением от 05 апреля 2019 года №, Коробейников был направлен командиром войсковой части № в 354 военный клинический госпиталь на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением по окончанию контракта.

Рапортом старший офицер войсковой части № Е. Недосып доложила командиру этой воинской части о том, что 05 апреля 2019 года до ФИО2 посредством телефонной связи была доведена информация о его госпитализации 08 апреля 2019 года и необходимости прибытия в воинскую часть для получения документов, на что последний ответил отказом, мотивировав свою позицию нахождением в отпуске с выездом. При этом еще до убытия в отпуск он был предупрежден о возможном вызове в период его проведения, на госпитализацию.

В суде административный истец подтвердил эти обстоятельства, при этом пояснил, что он не поехал в госпиталь, так как не мог сняться с учета в военном комиссариате и после этого он к командованию воинской части за направлением на ВВК не обращался.

В соответствии с пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. Командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию.

Как следует из представленных выше доказательств, командование воинской части свою обязанность по направлению ФИО2 на военно-врачебную комиссию перед его увольнением с военной службы, исполнило в полном объеме, поэтому бездействия со стороны командира войсковой части 19972 не имелось, в связи с чем, соответствующее требование административного истца является необоснованным.

Из приказов командира войсковой части № от 25 июля 2014 года №, 30 декабря 2014 года № следует, что за ФИО2 и еще одним военнослужащим был закреплен автомобиль МАЗ № государственный регистрационный знак №.

Приказами того же командира от 22 апреля 2016 года №, от 18 января 2017 года №, 18 июля 2017 года, 26 июля 2018 года №, 10 декабря 2018 года №, за административным истцом, также совместно с иным военнослужащим, был закреплен автомобиль МЗКТ- государственный регистрационный знак №

Согласно справке начальника штаба войсковой части № от 07 июня 2019 года №, в период службы Коробейников занимал воинскую должность механика-водителя войсковой части №, штатная категория « », № 9 тарифный разряд. При этом сам штат утвержден 05 мая 2014 года начальником Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации №.

В соответствии с выпиской из штата №, отделение подготовки и пуска включает в себя: начальника отделения - заместителя командира группы, инженера - старшего оператора, старшего механика-водителя.

Из сообщения Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны» от 10 июня 2019 года № следует, что ФИО2 в период службы выплачивалась надбавка за особые условия военной службы за боевые дежурства, иной подвид данной надбавки ему не устанавливался.

Из подпункта «д» пункта 57 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что надбавка за особые условия военной службы выплачивается до 20% оклада по воинской должности, в том числе военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Из анализа названого положения следует, что надбавка по данному основанию устанавливается только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. При этом состав экипажа непосредственно должен быть указан в штате воинской части.

Поскольку штатом воинской части не предусмотрен экипаж для боевой техники, закрепленной за бывшим механиком-водителем отделения подготовки и пуска ФИО2, данный подвид надбавки за особые условия военной службы, в период исполнения им обязанностей по названой воинской должности, ему положен не был, поэтому оснований для признания незаконными бездействия командира войсковой части № по не установлению этой выплаты, так и бездействия довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по невыплате административному истцу указанной надбавки, не имеется.

С учетом всего вышеизложенного, командование войсковых частей № и №, а также Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», каких-либо прав ФИО2 не нарушили, в связи с чем, в удовлетворении всех заявленных требований административного истца надлежит отказать.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельств производства по делу и существа принимаемого решения. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2019 года № № в части его исключения из списков личного состава воинской части и бездействия по не установлению административному истцу надбавки за особые условия военной службы за вхождение в состав экипажа боевой техники, бездействия командира войсковой части № по не направлению на военно-врачебную комиссию при увольнении с военной службы, бездействия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с не выплатой административному истцу названой надбавки за особые условия военной службы за период с 26 июня 2014 года по 29 апреля 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» А.Г. Вяльцин

н