Решение № 2А-116/2026 2А-116/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-116/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Александровск, Пермский край

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Афанасьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием помощника прокурора Косяновской О.Г.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО12,

представителя административного ответчика – администрации Александровского муниципального округа ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд Пермского края с административным иском к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе муниципального округа – главе ФИО2 муниципального округа ФИО7 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) №, в территориальной зоне Ж-1, условный номер земельного участка З1 по адресу: <адрес> обращение было совершено после проведенной прокуратурой <адрес> проверки по факту вынесения органом местного самоуправления незаконных решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> письменной обращение был получен ответ администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному письму, руководствуясь п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией Александровского муниципального округа <адрес> было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части земельного участка Т/п1. Считает, что в письме не приведены конкретные сведения несоответствия представленной для утверждения схемы земельного участка форме, формату, требованиям к её подготовке, установленных п.12 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ответе администрации Александровского муниципального округа указано, что Т/п1 располагается на земельном участке общего пользования. Не согласившись с ответом администрации Александровского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ было совершено обращение в прокуратуру <адрес>. Однако по результатам проверки не было выяснено в чем заключается несоответствие схемы расположения земельного участка по её форме, формату или требованиям к её подготовке. Согласно ответу ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, по адресу: <адрес>Б, по результатам проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в соответствии с требованиями Земельного кодекса: кадастровые работы выполнены с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образуемый участок увеличивается на 99 кв.м., что не нарушает установленных градостроительных регламентов Александровского муниципального округа. При подготовке схемы расположения земельного участка учтены: утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки территории Александровского муниципального округа и другие документы. В представленной схеме, выполненной от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с условным номером № не располагается на землях общего пользования, а расположен на землях муниципальной или государственной собственности, форма собственности не разграничена. В границах территории кадастрового квартала № расположен объект недвижимости: многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: Улично-дорожная сеть. Поставлен на государственный кадастр недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Образуемый участок с условным номером:ЗУ1 не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, не является частью земель общего пользования, расположен на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, форма собственности не разграничена. Действиями Администрации Александровского муниципального округа ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении, беспомощности, разочаровании, переживании. В связи с нравственными страданиями, связанными с очередным отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на протяжении двух лет, здоровье ухудшилось, был вынужден неоднократно обращаться за оказанием медицинской помощи в медицинские учреждения, в том числе в скорую помощь, вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав. Просит признать решение администрации Александровского муниципального округа <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) №, в территориальной зоне Ж-1, условный номер земельного участка: ЗУ1 по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию Александровского муниципального округа <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) №, в территориальной зоне Ж-1, условный номер земельного участка: ЗУ1 по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка; взыскать с администрации Александровского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 причинённый моральный вред в размере №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснил, что прокуратурой <адрес> проводилась проверка по аналогичному его обращению и вынесено представление. Считает, что отказ в согласовании схемы земельного участка связан с негативным отношением к нему в связи с его частыми жалобами по поводу уборки снега.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что доводы, которые представлены административным ответчиком являются не состоятельными. ФИО2 по утверждению норм о пяти метрах были приняты после того, как истец обратился с иском, что является злоупотреблением своим правом. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Считает, что если во втором заявленном требовании будет отказано, будет новое обращение в суд. ФИО2 выискивает основания для отказа ФИО1 Поддержал требование административного истца о компенсации морального вреда в размере №.

Представитель административного ответчика ФИО11 возражал по заявленным требованиям. Суду пояснил, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) № в территориальной зоне Ж-1, условный номер земельного участка ЗУ1 по адресу: <адрес>Б, вынесено законно, поскольку согласно представленной им схеме расположения земельного участка, данный земельный участок расположен на земельном участке общего пользования, кроме того не соблюдены нормы, касающиеся расстояния от границы земельного участка до тротуара. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать. Также просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку из представленных административным истцом медицинских документов следует, что проблемы с артериальным давлением у него давно.

Представитель ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» ФИО8 суду пояснила, что как кадастровый инженер подготовила схему. Образуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, вид разрешенного использования - для застройки жилого строительства. Минимальные размеры не нарушены. По правилам застройки он составляет 3 метра. ФИО15 построил объект, и до красной линии у него должно быть не менее 3 метров, эти параметры не нарушены, он их соблюдал. Когда была подготовлена схема, стоит два земельный участка, тротуар и дорога. Так как в генеральном плане не установлены красные линии, за красную линию можно взять улично-дорожные сети, это тротуар. Это расстояние от 5,5 метров до 6 метров.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что отказ ФИО1 в утверждении схемы земельного участка правомерен, она курирует этот вопрос, в данном случае не соблюдено расстояние до улично-дорожной сети, должно быть не менее пяти метров, а по документам там чуть больше метра. Отказ в утверждении схемы земельного участка – это управленческое решение, пять метров для очистки территории должны быть соблюдены.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что административному истцу посоветовали отмежевать земельный участок, она согласовала межевание. Дату не помнит, 2 года уже не работает. Письменного согласования с ФИО2 не было, они не взаимодействуют.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что трестом № было принято решение о строительстве, он был руководителем, там должен был быть 80 квартирный дом, потом положение изменилось. Было написано письмо в ФИО2. Наша организация составила строительный план, с учетом всех норм, все было согласовано с ФИО2 города. Начали строительство фундамента, положили фундаменты, потом фундаменты продали. Один из них себе купил, второй фундамент купил истец. Был выполнен забор между двумя объектами и лицевая часть. Это было в 2008 году, потом стройка прошла всею регистрацию как положено. В 2009 году был заключен договор с МУП «Земля», был сделан межевой план, согласно этому плану вся земля была выкуплена. Когда специалисты работали, они предупредили, что первый забор выполнен капитально, что он включается в общий земельный участок. Потом, несколько лет спустя, начал строительство сосед, обладатель <адрес> Б, он продлил забор между двумя домами. Обе площадки он выполнил, заезды выполнил, бетонные плиткой выложил. Тротуар появился недавно, раньше люди ходили по дороге. Были вынуждены поставить высокий забор, потому что летом была пыль, а зимой при чистке дороги снег мог попасть в окна.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании высказала мнение о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным ответа ФИО2 муниципального округа <адрес>, повторного рассмотрения требований. Считает, что удовлетворить иск в части утверждения схемы не представляется возможным, данное решение должны быть выполнено в другой процедуре. Моральный вред необходимо удовлетворить частично, из-за данных проблем у истца имели место проблемы со сном и гипертония, с чем он обращался в больницу, в пределах №

Суд, выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика, свидетелей, прокурора, учитывая позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство прокуратуры <адрес> 683ж-23, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и ФИО2 (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, ФИО2 (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела на основании постановления главы ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства» ФИО2 муниципального района <адрес> заключила с административным истцом договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где арендодатель предоставляет, а арендатор принимает (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)) в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.40-42).Оплата аренды за 2010 год составляет №. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1155кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании которого земельный участок перешел в собственность административного истца (л.д.53-54), имеется кадастровый паспорт участка (л.д.55-57), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.67,68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 муниципального округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) № в территориальной зоне Ж-1 по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 17Б, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В материалы дела административным истцом представлена схема земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) №, в территориальной зоне Ж-1, условный номер земельного участка ЗУ1 по адресу: <адрес>Б. (л.д. 10).

ФИО2 муниципального округа <адрес> как уполномоченный орган, приняла решение содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части земельного участка :Т/п1.

Не согласившись с ответом ФИО2 муниципального округа <адрес>, 22.10.2025г. административный истец обратился в прокуратуру <адрес> края с письменным обращением, где получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж№, из которого следует, что решение ФИО2 муниципального округа <адрес> от 12.04.02024 и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка не законны, поскольку не содержат сведений о наличии оснований для такого отказа, предусмотренных п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, более того содержат указание на несоответствие расстояния от линии застройки до проезжей части, указанного в №, не смотря на то, что данное расстояние предусммотреноп.11.11 указанного свода правил в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончившей действие задолго до поступления от ФИО1 обращений по вопросу согласования и утверждения схемы застройки земельного участка по адресу: <адрес>Б (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» ФИО1 было направлено письмо с просьбой найти нарушения в подготовке схемы расположения земельного участка кадастровым инженером (л.д. 20).

В ответ на данное обращение ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» был дан ответ, что подготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу: <адрес>, по результатам проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации: кадастровые работы выполнены с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса. Образуемый земельный участок увеличивается на 99 кв.м., что не нарушает установленных градостроительных регламентов ФИО3 муниципального округа. При подготовке схемы расположения земельного участка учтены утвержденные документы территориального планирования, а также правила землепользования и застройки территории ФИО3 муниципального округа и др. В предоставленной схеме, выполненной от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с условным номером № не располагается на землях общего пользования, а расположен на землях, находящихся в муниципальной или государственной собственности, форма собственности не разграничена. В границах территории кадастрового квартала №, расположен объект недвижимости: многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №. ВРИ (вид разрешения использования): Улично-дорожная сеть. Поставлен на государственный кадастр недвижимости (ГКН), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования исходных материалов, в том числе сведения из ЕГРН, можно сделать вывод: образуемый земельный участок с условным номером: ЗУ1 не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, не является частью земель общего пользования, расположен на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, форма собственности разграничена. Основание: схема расположения земельного участка с условным номером: ЗУ1, изготовленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21,22).

После чего ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» для подготовки схемы расположения земельного участка на образуемый земельный участок, на предмет пересечения (не пересечения) образуемого земельного участка с объектами недвижимости, в то числе с улично-дорожной сетью. Результатом выполнения работ является схема на бумажном носителе. Из заключения кадастрового инженера следует, что образуемый земельный участок с условным номером: ЗУ1 - не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: № (улично-дорожная сеть). Граница образуемого земельного участка расположена на расстоянии 0,17м до 0,27м. от границы земельного участка с кадастровым номером: №.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением в прокуратуру <адрес> края, где просит провести проверку на предмет соблюдения ФИО2 АМО процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки, а также, не нарушает ли права и свободы неопределенного круга лиц дополнительный пункт (или часть пункта 8) правил землепользования и застройки ФИО3 муниципального округа. В ответ на обращение, прокуратура пояснила, что в ходе проверки соблюдения ФИО2 АМО процедуры принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки» установлено, что процедура принятия указанного нормативного правого акта ФИО2 муниципального округа не была соблюдена. В связи с чем, прокуратурой города подготовлено и внесено в ФИО2 муниципального округа представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целом, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков согласно пп.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 1253 кв.м., с местоположением: <адрес>Б, является незаконным.

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка, земельный участок с условным номером № не располагается на землях общего пользования, а расположен на землях в муниципальной или государственной собственности, форма собственности не разграничена.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с условным номером :ЗУ1 не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (улично-дорожная сеть). Граница образуемого земельного участка расположена на расстоянии 0, 17 м. до 0,27 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (улично-дорожная сеть).

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, приложенной к заявлению на утверждении границ земельного участка, объективно следует, что образование земельного участка в указанных контурах и границах не приводит к пересечению границ улично-дорожной сети.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные ФИО2 (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными ФИО2 (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, ФИО2 (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

ФИО1 суду представил выписки из медицинской амбулаторной карты, согласно которым у ФИО1 имеется гипертоническая болезнь, неуточненное невротическое расстройство. Несмотря на давность указанных заболеваний, ухудшения связаны с постоянным напряжением на фоне стресса (ухудшение сна, скачки артериального давления). Кроме того, в материалы дела представлены кассовые чеки на покупку медицинских препаратов, необходимых для стабилизации эмоционального состояния.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с незаконным отказом в утверждении схемы земельного участка, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав административного истца с соблюдением баланса интересов сторон. Указанный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО2 муниципального округа <адрес>, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) №, в территориальной зоне Ж-1, условный номер земельного участка: ЗУ1 по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (на кадастровой карте) №, в территориальной зоне Ж-1, условный номер земельного участка: ЗУ1 по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка.

Взыскать с ФИО2 муниципального округа <адрес> (ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Афанасьева