Решение № 2А-4064/2017 2А-4064/2017~М-3848/2017 М-3848/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-4064/2017

Дело №2а-4064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным решения ИФНС России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. В обоснование административного иска приведены ссылки на неверную трактовку осуществляемой административным истцом предпринимательской деятельности и взаимоотношений с П. Обжалование соответствующего решения в Ф. положительного результата не принесло (решением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИНФС России по г. Смоленску оставлена без удовлетворения), что и послужило основанием для предъявления в суд соответствующих административных исковых требований.

ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением со ссылками на уважительность причин его пропуска в виду первоначального обращения за защитой нарушенных прав с нарушением правил подсудности - в Промышленный районный суд г. Смоленска, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Представители административного истца ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд и административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО4 поддержал доводы представленных ранее возражений в полном объеме. Просил суд отказать в иске по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС России по г. Смоленску № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием недоимки, пени и штрафов в общей сумме 2 401 187 руб., а также с указанием на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 203-248 Том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на решение ИФНС России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № в Ф., в удовлетворении которой решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 1-7 Том № 2). Данное решение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 Том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16 Том № 1).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права на возможность обращения с указанными требованиями в Ленинский районный суд г. Смоленска (л.д. 24 Том № 1). Данное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 Том № 1).

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного законодательством для обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и представителями сторон в ходе состоявшихся судебных заседаний не оспаривались.

Довод представителей административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, мотивированное обстоятельствами несоблюдения ФИО1 требований действующего законодательства при первоначальном обращении с данным административным исковым заявлением, которое определением Промышленного районного суда было возвращено, отвергается судом.

Предъявление соответствующего требования с нарушением норм действующего процессуального законодательства не прерывает срок на обжалование такого решения, в связи с чем, не может считаться уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для определения в вопросе о своевременном обращении в суд, к компетенции которого отнесено разрешение спора, при рассмотрении дела не установлено.

Суждения о несвоевременности получения копии определения судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание – риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных неправильным определением подсудности административного спора, лежит на соответствующем лице, предъявляющем административный иск.

Иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, носящих исключительный характер и препятствующих обращению ФИО1 с соответствующим требованием в установленном порядке, не представлено, в связи с чем, предпосылки для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017г.

Судья К.И. Киселев