Решение № 3А-23/2023 3А-4/2024 3А-4/2024(3А-23/2023;)~М-30/2023 М-30/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3А-23/2023

Дело № 3а-4/2024

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 05 февраля 2024 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>22 к Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>24 обратилась в Верховный Суд КЧР с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование своих исковых требований указала, что она обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР, о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в не направлении ей ответа на ее заявление от 28 сентября 2020 года; в не предоставлении ей информации по исполнительным производствам; признании незаконными действий ответчика, выразившихся в неправильном удержании и перечислении ей сумм из пенсий должников.

Административный истец указывает, что 16 декабря 2020 года исковое заявление поступило в районный суд. 17 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству судьей Зеленчукского районного суда КЧР <ФИО>25., которая в дальнейшем проводила судебные заседания 29.12.2020 года, 19.01.2021 года, 02.02.2021 года и вынесла решение по делу, 04.02.2021 года изготовила мотивированное решение суда, которое не получила в установленный законом срок. При этом, судья нарушила срок рассмотрения дела рассмотрев его за один месяц семнадцать дней.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска <ФИО>26 к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР о признании незаконными действий и бездействий административного ответчика отказано.

02 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба, которая была направлена в суд апелляционной инстанции 16 марта 2021 года. Административный истец считает, что судья <ФИО>21 нарушила срок рассмотрения дела и направления его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 19 мая 2021 года решение Зеленчукского районного суда КЧР от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>27.- без удовлетворения.

25 ноября 2021 года в суд поступила кассационная жалоба административного истца, 02 февраля 2022 года дело было рассмотрено в суде кассационной инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года решение Зеленчукского районного суда КЧР от 02 февраля 2021 год и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 19 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

24 февраля 2022 года дело вернулось в суд первой инстанции, и его рассмотрение было поручено судье <ФИО>28 которая приняла его к производству 24.02.2022 года, в дальнейшем проводила судебные заседания 17.03.2022 года, 12.04.2022 года, 18.04.2022 года - вынесла резолютивную часть решения, изготовив мотивированное решение только 29.04.2022 года, тем самым нарушив сроки рассмотрения дела. В нарушение положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассматривалось два месяца и пять дней. Вынесенное ею решение было отменено апелляционным определением Верховного Суда КЧР от 17 августа 2022 года. Судья <ФИО>29. также после получения дела из суда апелляционной инстанции не выполнил указания вышестоящего суда и сразу не привлек к участию в деле всех взыскателей и заинтересованных лиц, что повлекло отложение рассмотрения дела и оно рассматривалась в течение 1 месяца и 21 дня. Мотивированное решение суда было изготовлено лишь по истечении 10 дней, после оглашения резолютивной части. В дальнейшем, решение судьи <ФИО>30. было отменено апелляционным определением Верховного Суда КЧР от 01.03.2023 года. 15 марта 2023 года дело вернулось в суд первой инстанции и его рассмотрение было поручено судье <ФИО>31 который также нарушил сроки рассмотрения дела и передачи его в суд апелляционной инстанции. Таким образом, дело рассматривалось 2 года 7 месяцев 4 дня (с 16 декабря 2020 года по 20 июля 2023 года).

Административный истец считает, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представитель Управления Федерального казначейства по КЧР просил отказать в удовлетворении требований <ФИО>32., указывая на то, что продолжительность рассмотрения административного дела не была чрезмерной и отвечала требованию разумного срока.

В судебное заседание административный истец <ФИО>33. извещенная надлежащим образом не явилась.

Представитель Управления Федерального казначейства по КЧР – <ФИО>34 возражал против удовлетворения административных исковых требований <ФИО>35. и просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела №2а-271/2023 находившегося в производстве Зеленчукского районного суда КЧР, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективноть осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая срок судопроизводства по административному делу по исковому заявлению ФИО1 с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Административный иск <ФИО>36 к старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>37. о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов поступил в Зеленчукский районный суд КЧР 16 декабря 2020 года.

Определением судьи Зеленчукского районного суда <ФИО>38 от 17.12.2020 административное исковое заявление принято к производству и по нему назначено предварительное судебное заседание на 29 декабря 2020 года.

21.12.2020 судом из Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР истребовано исполнительное производство.

29 декабря 2020 года в ходе предварительного судебного заседания судом (протокольно) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление ФССП по КЧР, судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР <ФИО>39 в качестве заинтересованных лиц – должников по исполнительному производству <ФИО>40 В связи с необходимостью извещения вновь привлеченных лиц судебное заседание было отложено на 19.01.2021 года.

19.01.2021 года в ходе судебного заседания суд (протокольно) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского филиала №8585. Судебное заседание отложено на 02 февраля 2021 года.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 02 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>41. отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021 года.

02.03.2021 года в Зеленчукский районный суд КЧР поступила апелляционная жалоба административного истца, которая 04.03.2021 была направлена в адрес участвующих в деле лиц с предложением представить на нее возражения до 15.03.2021 года включительно.

После выполнения требований ст.302 КАС РФ 16.03.2021 года дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 19.03.2021 года. Судебное заседание назначено на 07 апреля 2021 года.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 07.04.2021 года административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР <ФИО>42 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств по делу. Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 21.04.2021 года.

В судебном заседании 21.04.2021 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР-<ФИО>43. предоставил суду исполнительные производства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств по делу. Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 28.04.2021 года.

28.04.2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 19 мая 2021 года решение Зеленчукского районного суда КЧР от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>44. – без удовлетворения.

25.11.2021 года (спустя 6 месяцев) в Зеленчукский районный суд поступила кассационная жалоба административного истца, которая 26.11.2021 года была направлена в суд кассационной инстанции.

02.12.2021 года административное дело поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 года кассационная жалоба <ФИО>45. передана на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Рассмотрение дела назначено на 27.01.2022 года.

27.01.2022 года в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 02.02.2022 года.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года решение Зеленчукского районного суда от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 19.05.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

04.02.2022 года дело направлено в Зеленчукский районный суд КЧР, куда поступило 24.02.2022 года.

Определением судьи Зеленчукского районного суда от 28.02.2022 года дело принято к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2022 года.

Определением Зеленчукского районного суда от 17.03.2022 года (протокольно) в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>46., в связи с чем, судебное заседание отложено на 12.04.2022 года.

В ходе судебного заседания 12.04.2022 г. был объявлен перерыв до 18.04.2022 года для направления запроса в ОМВД РФ по Туапсинскому району.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 18.04.2022 года исковые требования <ФИО>47. удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2022 года.

Копия решения суда была направлена участвующим в деле лицам 29.04.2022 года.

01.06.2022 г. в Зеленчукский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая 09.06.2022 была направлена в адрес участвующих в деле лиц с предложением предоставить на нее возражения до 22.06.2022.

В период с 22.06.2022 года по 01.07.2022 года судья Зеленчукского районного суда, в чьем производстве находилось административное дело находилась на больничном (л.д.124, т.3)

06.07.2022 года, после выполнения требований ст.302 КАС РФ дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 12.07.2022 года.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 03.08.2022 года.

В ходе судебного заседания 03.08.2022 года судьей Верховного Суда КЧР <ФИО>48 в связи с рассмотрением ранее данного административного дела был заявлен самоотвод.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 03.08.2022 года заявление о самоотводе судьи удовлетворено, судебное заседание отложено на 17.08.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2022 года решение Зеленчукского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

22.08.2022 года копия апелляционного определения суда была направлена участвующим в деле лицам. 30.08.2022 г. дело направлено в суд первой инстанции, куда поступило 31.08.2022 года

Определением судьи Зеленчукского районного суда от 05.09.2022 года дело принято к производству. По делу назначено предварительное судебное заседание 13.09.2022 года.

06.09.2022 года судьей направлен запрос в адрес филиала «Сбербанк России» и в Отделение Пенсионного фонда по КЧР для истребования дополнительных доказательств по делу.

13.09.2022 года в ходе предварительного судебного, (протокольно) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель <ФИО>49 в качестве заинтересованных лиц <ФИО>50 <ФИО>51. Производство по делу начато с начала, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2022 года.

27.09.2022 года в ходе предварительного судебного заседания (протокольно) в качестве заинтересованного лица привлечено <ФИО>52», поскольку они являются взыскателями по сводным исполнительным производствам. Судебное заседание отложено на 11.10.2022 года.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 11 октября 2022 года исковые требования <ФИО>53. удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 21.10. 2022 года.

29.11.2022 года в Зеленчукский районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца, которая 06.12.2022 направлена в адрес участвующих в деле лиц с предложением представить на нее возражения до 26.12.2022 года.

09.01.2023 года, после выполнения требований ст.302 КАС РФ дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 10.01.2023 года.

11.01.2023 дело принято к производству судьей Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., судебное заседание назначено на 01 февраля 2023 года.

В ходе судебного заседания 01.02.2023 года судьями Верховного Суда КЧР <ФИО>54 в связи с рассмотрением ранее данного административного дела был заявлен самоотвод.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 01.02.2023 года заявление о самоотводе судей удовлетворено.

06.02.2023 года дело принято к производству судьей Верховного Суда КЧР <ФИО>55., судебное заседание назначено на 22.02.023 года.

22.02.2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2023 года.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного суда КЧР от 01.03.2023 года решение Зеленчукского районного суда КЧР от 11.10.2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

10.03.2023 года дело направлено в Зеленчукский районный суд, куда поступило 15.03.20223 года.

Определением судьи Зеленчукского районного суда от 20.03.2023 года дело принято к производству. По делу назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2023 года.

В ходе предварительного судебного заседания 05.04.2023 года суд (протокольно) привлек к участию в деле административного соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР – <ФИО>56. Судебное заседание назначено на 18.04.2023 года.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 18.04.2023 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>57. отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

24.04.2023 года копия решения была направлена в адрес участвующих в деле лиц.

30.05.2023 года в Зеленчукский районный суд КЧР поступила апелляционная жалоба административного истца, которая 31.05.2023 года направлена в адрес участвующих в деле лиц с предложением представить на нее возражения до 20.06.2023 года.

21.06.2023 года, после выполнения требований ст.302 КАС РФ дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило в тот же день.

23.06.2023 года дело принято к производству судьей Верховного Суда КЧР <ФИО>58., судебное заседание назначено на 20 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного суда КЧР от 20.07.2023 года решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>59 к начальнику Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР <ФИО>60., о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на заявление от 28 сентября 2020 года – отменено и в указанной части принято новое решение, которым административные исковые требования <ФИО>61 к начальнику Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР <ФИО>62., о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на заявление от 28 сентября 2020 года о предоставлении информации по исполнительным производствам – удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие начальника Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО2 по не направлению ответа на заявление от 28 сентября 2020 года о предоставлении информации по исполнительным производствам в отношении должников <ФИО>63

Обязал начальника Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР <ФИО>64 рассмотреть заявление <ФИО>65 от 28 сентября 2020 года и в течение 15 дней со дня принятия апелляционного определения направить ей ответ, содержащий информацию по исполнительным производствам в отношении должников <ФИО>66

Сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

В остальной части решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2023 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца <ФИО>67. - без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-271/2023 исчисляется с 20.12.2020 (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 20.07.2023 (дня вступления в законную апелляционного определением судебной коллеги по административным делам Верховного суда КЧР от 20.07.2023 года), и составляет 2 год 7 месяцев 4 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Анализируя срок судопроизводства по административному делу№ 2а-271/2023 применительно к вопросу его разумности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно положениям КАС РФ, ГПК РФ, административные и гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, довод административного истца о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 141 КАС РФ в случае привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума N 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Анализ хронологии рассмотрения административного дела №2а-271/2023 позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Длительность рассмотрения дела была обусловлена истребованием судом первой и апелляционной инстанций дополнительных доказательств, привлечением судом первой инстанции к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, не указанных административным истцом <ФИО>68. в административном исковом заявлении, надлежащим извещением всех участников процесса, в том числе заинтересованных лиц <ФИО>69 находящихся за пределами КЧР.

Неоднократное отложение предварительного судебного заседания по данному административному делу судьями Зеленчукского районного суда КЧР на неэффективные и недостаточные действия, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении не указывают, поскольку это вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле надлежащих административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также запросом документов для надлежащего полного и объективного рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, сами по себе не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского и административного дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, а потому продолжительность судопроизводства по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП по КЧР о признании незаконными бездействий административного ответчика, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть с очевидностью не превысило разумный срок судопроизводства, что подтверждается анализом вышеизложенных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь критериями, законодательно закрепленными и установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>70 к Министерству финансов РФ в лице УФК по КЧР, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий