Постановление № 5-272/2023 5-4/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 5-272/2023

Дело № 5-4/2024 (5-272/2023;) КОПИЯ.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Южноуральск 19 января 2024 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова (457040 <...>); при секретаре А.В. Жуковой, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением Потерпевший №1, не выполнил требования п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО10 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: ссадины: на слизистой нижней губы и на коже в проекции левого надколенника. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в комплексе единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия относятся к категории легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Заключение судебно-медицинского эксперта он не оспаривает с ним согласен полностью, в содеянном искренне раскаялся, указал, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как это связано с его трудовой деятельностью и получением дохода. Уточнил, что при наличии водительского стажа, составляющего 50 лет это первое ДТП в его жизни.

Потерпевший ФИО11, заинтересованное должностное лицо, при надлежащем, своевременном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали, ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2023г. с указанием обстоятельств совершения административного нарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением Потерпевший №1, не выполнил требования п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью (л.д.62);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- заключением эксперта № от 07.12.2023г. согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: ссадины: на слизистой нижней губы и на коже в проекции левого надколенника. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в комплексе единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия относятся к категории легкого вреда здоровью (л.д. 55-59).

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичными по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 29), - объяснениями Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении его транспортному средству, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный № в результате чего он получил телесные повреждения (л.д. 28), иными материалами дела, исследованными в полном объеме в суде.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п. 13.8, 1.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей ФИО12 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является полное признание вины, искреннее раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также мнение потерпевшего, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УИН 18810474230430003692

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН <***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 40102810645370000062

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск.

Кор./сч. 40102810645370000062

КБК 18811601123010001140.

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: п/п В.И. Соколова

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья В.И. Соколова

Секретарь А.В. Жукова