Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020~М-1816/2020 М-1816/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1149/2020

Дело № 2 - 1149 / 2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-002633-13)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

г.- к. Анапа «18» сентября 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

с участием истицы ФИО1,

помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Присяжнюк А.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 12.04.2017 г. в 11:40 час. по адресу: (...) А, произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> (она же собственник). В результате ДТП истице был причинен вред средней тяжести вред здоровью, так как она ФИО1) ехала в маршрутном такси «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, с которым совершила столкновение водитель «<данные изъяты>» ФИО2 На основании справки о ДТП от 00.00.0000 ФИО1 являлась потерпевшей в указанном ДТП. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 ей (истице) были причинены повреждения в виде закрытого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени, разменивающиеся как средней тяжести вред здоровью. Вина ФИО2 в ДТП подтверждается приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 17.08.2017г., которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года (согласно информации с официального сайта Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу 2-1574/2018). Компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. За защитой своих прав она (ФИО1) была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой было внесено 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. За подачу искового заявления истицей также уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в ее (ФИО1) пользу денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. полагал, что заявленное ФИО1 исковое требование к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказан и подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком вреда здоровью истицы, однако с учетом судебной практики просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

Ответчица ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте заседания, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу либо о проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000 усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (Пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседания ответчицы ФИО2, принимая во внимание мнение помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. , исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На судебный запрос представлены материалы уголовного дела № 1-257/2017.

Из содержания приговора Анапского городского суда от 17.08.2017 г. по уголовному делу № 1-257/2017 усматривается, что ФИО2 совершила преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: 12.04.2017 г. примерно в 11:40 час. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000, в нарушение п. 1.5, п. 8.1 и п. 13.9 ПДД РФ, которые требуют: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь по «второстепенной дороге» - проезжей части (...), в направлении от (...), на неравнозначном перекрестке (...) и (...), не уступила преимущество в движении и допустила столкновение с автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион, под управлением ФИО3, двигавшегося по «главной дороге» - проезжей части (...), в направлении от (...) к (...) г.-к. Анапа. После указанного столкновения автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион допустил съезд с проезжей части и столкновение со стеной дома, расположенного по адресу: (...). В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к данному ДТП, пассажиру «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион, ФИО1, 00.00.0000 г.р., причинен средней тяжести вред здоровью.

По приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 по уголовному делу 000 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017 г.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда от 17.08.2017 г. по уголовному делу 000, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.

В материалы дела стороной истца в обосновании своих требований также представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 800 руб., справка о ДТП от 00.00.0000, протокол от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3, протокол от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 в отношении ФИО3, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 в отношении ФИО2, приложения к справке о ДТП от 00.00.0000.

Заочным решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 заявленные исковые требования ООО СК «НАСКО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО СК «НАСКО» сумма в размере 61 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Согласно представленному истицей заключению эксперта 000 от 00.00.0000 в ходе клинического обследования, наблюдения и стационарного лечения в Анапской городской больнице в период с 12 по 00.00.0000 у ФИО1, 00.00.0000 г.р. было зафиксировано повреждение в виде закрытого перелома межмышечного возвышения большеберцовой кости левой голени, который расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Характер данного перелома свидетельствует о его наиболее вероятном причинении в результате воздействия силы, направленной спереди-сзади на верхний отдел голени, согнутой в коленном суставе, что могло иметь место при соударении с частью салона автотранспортного средства в условиях ДТП от 00.00.0000.

В материалы дела представлен выписной эпикриз 000 в отношении ФИО1, согласно которого пациентка поступила 00.00.0000 в травматологическое отделение МУЗ Городская больница г.-к. Анапа с диагнозом закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения. Ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Травма получена 00.00.0000 в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт причинения ФИО2, в результате произошедшего 00.00.0000 ДТП, средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, в связи с чем истице был причинен моральный вред, заключающийся в физической боли, связанной с телесными повреждениями, и нравственных переживаниях.

Доказательств добровольной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, ответчицей не представлено. При этом суд считает требование истицы о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и определяет его размер с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, при которых он был получен, характера причиненных потерпевшей ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП. На основании изложенного, суд находит указанный истицей размер компенсации морального вреда подлежащим снижению с заявленных 600 000 руб. до 60 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 00.00.0000, согласно которого ООО «Преторъ» в лице ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № 000 от 00.00.0000, согласно которому исполнитель надлежащим образом исполнил, а заказчик принял следующие услуги: претензия ФИО2, жалоба в прокуратуру Краснодарского края, жалоба в Роспотребнадзор Краснодарского края, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о вызове свидетелей, исковое заявление в суд, консультация. Стоимость оказанных услуг составляет 49 000 руб. (договор № 000 от 00.00.0000 также прилагается). Также представлен оплаченный чек в ООО «Преторъ» на сумму 17 000 руб.за оказанные юридические услуги.

При вынесении решения, с учетом правил ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также пояснений истицы ФИО1, которая пояснила, что часть выполненных услуг представителя были связаны с обращением в страховую фирму для взыскания страхового возмещения, а не с подачей иска в суд, суд взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., находя эту сумму соответствующей объему оказанных представителем истицы юридических услуг.

Согласно представленному чеку от 00.00.0000 истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть им обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2020 г.