Решение № 12-606/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-606/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 11 декабря 2019 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А. Ф. с участие представителя ООО «ФИО1» по доверенности ФИО6, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности ФИО7, рассмотрев жалобу управляющего ООО «ФИО1» ИП ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главного государственного санитарного врача ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 К о АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – Главным Государственным санитарным врачом по Самарской области ФИО4, ООО «ФИО2» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, управляющий ООО «ФИО2» ИП ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку при вынесении наказания не была применена ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил изменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседание ФИО3 ООО «ФИО2» ФИО6, не отрицал факт продажи запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию продукции, пояснив, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, его действиями не был причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, просил изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, вынесенного заместителем руководителя управления - Главным Государственным санитарным врачом по Самарской области ФИО4, заменив административный штраф в размере 30000 руб. на предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что реализация продуктов питания, ввоз которых запрещен на территорию Российской Федерации, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, положения ст.ст. 4.1.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 К о АП РФ не могут быть применены к ООО «ФИО2».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 2.1 ч. 1. К о АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела надзора по гигиене питания ФИО8 по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО2» соответствует требованием, предусмотренным ст. 28.2 Ко АП РФ, вместе с материалом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, т.е. в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ФИО12 ФИО2» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей по ст. 14.2. К о АП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 по 14.50 в гастрономическом бутике «Vittoria Courmet» расположенном по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО ФИО13 ФИО2» допущена незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством в Российской Федерации, а именно: <данные изъяты>, на упаковке этикетка на <данные изъяты> в количестве 1 упаковка, вес 150 гр., <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Суд считает, что у юридического лица ООО «ФИО14 ФИО2» ИП ФИО5, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1-1, ч. 2 ст. 3. 4 К о АП РФ, так указанные продукты, а именно: сыр козий в пирамиде, на упаковке этикетка на украинском языке, <данные изъяты>» <данные изъяты> запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года №506, утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 07.08.2014 года №778, поскольку они создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главного государственного санитарного врача ФИО4 о признании юридического лица индивидуального предпринимателя ООО «ФИО1» ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 К о АП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 управляющего ООО «ФИО1» ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Третьяков