Решение № 2-3310/2017 2-3310/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3310/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/17 по уточненному иску ФИО1 и ФИО2 к АО «СУ-155» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 87,78) без указания долей; взыскать с ответчика АО СУ-155 в пользу заявителей ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей в виду необходимости аренды жилого помещения.

В судебном заседании истец- ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что квартира не пригодна к проживанию и они были вынуждены снимать квартиры о чем имеются договоры аренды. Чеки о затратах на переезд от 2015 не сохранились.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы не возражали.

Третьи лица – представитель ЖСК «Губернский», Управления Росреестра по Московской области, Министерства строительного комплекса, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», действующим от имени ЖСК «Губернский», и истцами был заключен договор об участии в <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, застройщиком является АО «СУ-№155» (на основании договора инвестирования № <данные изъяты> заключенного между ЖСК и Закрытым акционерным обществом «СУ №155» (ЗАО «СУ №155») (п. 1.3. Договора).

В соответствии с условиями указанного договора Продавец принял обязательство передать истцам в собственность жилое помещение - 3-х комнатную квартиру, расположенную в Жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты> ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 87,78 ал. (п. 1.5. Договора).

Ориентировочный срок окончания строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Договора).

В свою очередь истцы приняли на себя обязательство по оплате вступительного, членского, паевого взносов в общем размере 2949408,00 рублей

Судом установлено, что обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами было уплачено в счет приобретения Квартиры 2 949 408,00 рублей.

На настоящий момент дом достроен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выданного уполномоченным органом застройщику - АО «Строительное управление №155». Дому присвоен официальный адрес: <адрес>.

Однако, несмотря на то, что строительство жилого дома завершено, жилой дом сдан в эксплуатацию, истцы не являются титульными собственниками квартиры, поскольку их права не зарегистрированы в установленном порядке.

Истцы не имеют иных правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем, не могут реализовать свое конституционное право на жилище.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, истцы фактически лишены такой возможности и вынуждены были обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По правилам ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных документов суд приходит к выводу, что истинная воля и интерес истцов в данной сделке, внесение денежных средств, что не оспорено ответчиком, были направлены на получение в собственность жилого помещения, а интерес ответчика состоял в получении от истца денежных средств, необходимых для строительства многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспорено то, что истцы действовали добросовестно и, в соответствии с условиями взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме произвели оплату за приобретаемую квартиру.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцами выполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, спорная квартира как объект недвижимого имущества создана и имеется в наличии, суд приходит к выводу о правомерности требований о признании за истцами права собственности на вышеназванную спорную квартиру.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положений ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно пояснениям истцов они понесли убытки в размере 720 000 рублей.

Материалами дела подтверждаются расходы в размере 584 000 рублей понесенные в связи с наймом жилого помещения.

Учитывая, что иного жилья в собственности либо пользовании и которые были бы пригодны для совместного проживания истцы не имеют(доказательств обратного суду не представлено) суд считает, что расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере 584 000,00 руб., являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика.

По мнению суда, истцами предоставлены доказательства вынужденного найма жилого помещения, а также причинно-следственной связи продолжения найма квартиры и не передачи спорной квартиры истцам в собственность.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

.Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «СУ-155» о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: Московская <данные изъяты> ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 87,78) без указания долей.

Взыскать с ответчика АО СУ-155 в пользу заявителей ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 584 000 рублей в виду необходимости аренды жилого помещения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017г.