Решение № 12-310/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-310/2018

Дело № 12-310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Региональные ТелеСистемы» в лице защитника ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от 27 апреля 2018 года по делу №5-152/2018, которым ООО «Региональные ТелеСистемы», юридический адрес: <адрес>, ИНН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 27 апреля 2018 года по делу №5-152/2018 юридическое лицо – ООО «Региональные ТелеСистемы» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Защитником ООО «Региональные ТелеСистемы» ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой просит изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде предупреждения. Требования мотивированы тем, что ООО «Региональные ТелеСистемы» несогласно с постановлением, поскольку в силу статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенные административные правонарушения может быть назначено наказание в виде предупреждения. Общество 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием. Ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором указывают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба подана в установленный 10-дневный срок, но была возвращена судом. После устранения недостатков вновь жалоба подана в десятидневный срок.

В судебное заседание законный представитель ООО «Региональные ТелеСистемы», защитники Мац И.В., Овчинникова Л.А. извещенные надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что постановление мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска вынесено 27 апреля 2018 года и направлено 28 апреля 2018 года ООО «Региональные ТелеСистемы», где получено представителем 18 мая 2018 года. Первоначально с жалобой в лице защитника обратились 25 мая 2018 года, в установленный десятидневный срок. Определением Бийского городского суда от 30 мая 2018 года жалоба возвращена заявителю, поскольку в доверенности защитника отсутствовали полномочия на подписание жалобы. Определение суда получено представителем 06 июня 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением и 09 июня 2018 года подано заявление о восстановлении срока и жалоба. Таким образом, общество имело намерение обжаловать постановление и первоначально подана жалоба в установленный срок, а также после возвращения и устранения недостатков жалоба подана в кратчайшие сроки в связи с чем, прихожу к выводу об удовлетворении заявления и восстановлении срока для обжалования постановления.

Рассматривая доводы жалобы, материалы административного дела по существу прихожу к следующим выводам.

Статьей 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 марта 2018 года в 10 час. 00 мин. Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай по результатам рассмотрения информации, представленной заместителем руководителя Федерального агентства связи (Россвязь), выявлено нарушение оператором связи ООО «Региональные ТелеСистемы» пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", выразившееся в несвоевременном осуществлении уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, которые в резерв универсального обслуживания не поступили, в связи с чем 06 марта 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи ФИО2 в отношении ООО «Региональные ТелеСистемы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Региональные ТелеСистемы» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 06.03.2018 года №АП-22/5/111; информация Россвязи об операторах связи от 15.02.2018 года со справкой о неполной уплате (неуплате) оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 2017 г.; лицензии, предоставленные ООО «Региональные ТелеСистемы»; письменные объяснения директора ООО «Региональные ТелеСистемы», о том, что оплата произведена в феврале 2018 года, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Региональные ТелеСистемы» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы защитника о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Региональные ТелеСистемы» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате предоставления сведений Россвязи о несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 09.02.2018 г.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренных законом оснований для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Также не нахожу оснований для освобождении ООО «Региональные ТелеСистемы» от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Региональные ТелеСистемы», не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 27 апреля 2018 года по делу №5-152/2018 в отношении юридического лица – ООО «Региональные ТелеСистемы» по ст.13.38 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Региональные ТелеСистемы» ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья С.А. Бабушкин