Решение № 12-230/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-230/2024

№12-230/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000863-45


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года г. Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Баркова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу генерального директора акционерного общества «Окское» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Окское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, АО «Окское» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Окское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Спасский районный суд Рязанской области, в которой просит признать указанное выше постановление незаконным.

В обоснование доводов жалобы генеральный директор АО «Окское» ФИО1 указал, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу 15 км 420 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область на принадлежащем АО «Окское» автомобиле <данные изъяты> осуществлялась перевозка цыплят суточных, на перевозку которых не распространяется действие временных ограничений, введенных Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области №7 от 22.03.2024г

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель АО «Окское» ФИО1 и защитник Кондратьева Е.Е., действующая на основании доверенности, не явились, о времени месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Защитник Кондратьева Е.Е. обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствие и в отсутствие законного представителя АО «Окское», указав, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью, представил письменные возражения относительно жалобы генерального директора АО «Окское» ФИО1, просил отказать в удовлетворении его требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена АО «Окское» в форме электронного письма через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и поскольку работники бухгалтерии общества ежедневно осуществляют вход на портал Госуслуг для запуска бухгалтерской документации, то отчет об отслеживании отправления содержит информацию, о том, что данное постановление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем данные сотрудники не имеют доступа для ознакомления с почтовыми отправлениями. Фактически постановление было получено директором общества ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении им входа на портал Госуслуг и в этот же день обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО. По результатам рассмотрения жалобы МТУ Ространснадзора по ЦФО был дан ответ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по причине истечения срока ее подачи, который поступил АО «Окское» ДД.ММ.ГГГГ После чего постановление было обжаловано заявителем в Спасский районный суд Рязанской области.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что оспариваемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО было направлено только через Госуслуги, к которому имеют доступ также сотрудники бухгалтерии, не имеющие право на ознакомление с почтовыми отправлениями, в отсутствие других способов отправки вынесенного постановления, полагаю, что данный срок подлежит восстановлению, а ходатайство генерального директора АО «Окское» ФИО1, удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 указанного закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2.1 ст.30 данного закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 20.03.2012 N 51 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Рязанской области, согласно пункту 3 которого временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании правового акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24 настоящего Порядка.

Из содержания пункта 19 указанного Постановления Правительства Рязанской области от 20.03.2012 №51 следует, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ; транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Минтранса Рязанской области от 22.03.2024 № 7 в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, перечень которых установлен Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области" с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось.

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области" в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области входит автодорога Чернобаево - Истье - автодорога М-5 "Урал".

Как следует из материалов дела, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 15 км 420 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,90% (1,434т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.434т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000т. на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является АО «Окское».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении АО «Окское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из акта № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ которой определено, что измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 23,90% (1,434т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.434т. на ось № при допустимой нагрузке 6000т. на ось.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме указанного выше технического средства измерения, не имеется.

Из содержания обжалуемого постановления и акта № следует, что зафиксированное тяжеловесное транспортное средство осуществляло движение без специального разрешения.

Вместе с тем, жалоба генерального директора АО «Окское» ФИО1 содержит доводы о том, что указанное выше транспортное средство осуществляло перевозку цыплят суточных финальный гибрид (Ломан ЛСЛ Классик).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на АО «Окское».

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является АО «Окское», в момент фиксации административного правонарушения перевозило цыплят суточных финальный гибрид (Ломан ЛСЛ Классик), АО «Окское» представлены товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ путевой лист грузового автомобиля №

Данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является АО «Окское», осуществляло перевозку цыплят суточных финальный гибрид (Ломан ЛСЛ Классик), в связи с чем, на него не распространяются введенные Постановлением Рязанской области от 22.03.2024 №7 временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в период с 01 по 30 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Окское», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении АО «Окское» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить генеральному директору акционерного общества «Окское» ФИО1 срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Жалобу генерального директора акционерного общества «Окское» ФИО1 удовлетворить.

Отменить вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Окское».

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Баркова