Постановление № 1-33/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

фДело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2003, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д.Грачёвка, <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак <***>, с находящимся в салоне автомобиля в качестве пассажира малолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по проезжей части автодороги сообщением «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке 67 км + 650 метров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность к дорожной обстановке, в нарушение требований дорожной разметки 1.1., выехала на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспорта в противоположном направлении, где допустила столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ ФИО10 2.5» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшим со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены следующие повреждения: поперечный перелом диафиза бедренной кости без смещения; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Установленные у ФИО2 повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, (п. 6.1 1.6 приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России)

При управлении автомобилем водитель ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ и требование дорожной разметки:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков.

п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.9.7. «Если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...»

-дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, линию 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО3 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО2, не явилась, в материалы дела представила нотариально удостоверенное заявление, согласно которого просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку она возместила причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая вину признала в полном объеме, просила ходатайство законного представителя потерпевшего удовлетворить.

Защитник ФИО7 ходатайство поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО6, полагавшего ходатайство законного представителя потерпевшего удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее не судима, с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего примирилась, загладила причиненный вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак <***>, «ОПЕЛЬ ФИО10 2.5» государственный регистрационный знак <***>- вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО4