Решение № 12-51/2023 12-51/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-51/2023

Дело 12-51/2023

УИД МS0088-01-2023-003508-34


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 24 апреля 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 27 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 27 декабря 2023 года ФИО1 как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией продукции (водка, напиток винный).

Мировым судьей установлено, что 20 мая 2023 года в 21:00 ФИО1, находясь в кафе «Драйв» по ул. Ленина 2Г в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являясь индивидуальным предпринимателем, без соответствующей лицензии осуществил розничную продажу бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,5 литра крепостью 40% стоимостью 800 рублей ранее незнакомым молодым людям, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом его действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено 27 декабря 2021 года, то есть, допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку ему вменяют свершение правонарушения 20 мая 2023 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 06 июня 2023 года мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района из МО МВД России «Каменск-Уральский» поступил протокол об административном правонарушении от 24 мая 2023 года по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

13 июня 2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в МО МВД России «Каменск-Уральский» для устранения недостатков, выразившихся в том, что описание события правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

31 июля 2023 года протокол получен МО МВД России «Каменск-Уральский».

04 августа 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вновь получен мировым судьей и в тот же день мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в МО МВД России «Каменск-Уральский», поскольку определение от 13 июня 2023 года не исполнено и недостатки не устранены.

18 октября 2023 года протокол получен МО МВД России «Каменск-Уральский».

02 ноября 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил на судебный участок № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского для рассмотрения и принятия решения. При этом вместо первоначального протокола № от 24 мая 2023 года, имеющего недостатки, указанные в определении мирового судьи, в материалы дела представлен протокол аналогичный протокол № от 24 мая 2023 года с исправленным описанием правонарушения (л.д. 3, 4). И в данном протоколе содержатся сведения о необходимости явки ФИО1 в 10 часов 09 июня 2023 года к мировому судье по ул. Попова 5 в г. Каменске-Уральском, а также указаны иные адрес и телефон ФИО1

Далее мировым судьей Акопяну К.С. вручена повестка на 09.30 часов 06 декабря 2023 года, при этом постановление о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, что не позволяет сделать вывод о том, решены ли мировым судьей вопросы, перечисленные в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

05 декабря 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Сведения о том, как и когда было разрешено ходатайство ФИО1, в материалы дела не представлены, определение по письменному ходатайству отсутствует, что противоречит ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривающей обязательность рассмотрения судьей поданных ходатайств.

Сведения о том, по какой причине не состоялось рассмотрение дела 06 декабря 2023 года, в материалах дела отсутствуют. Какое-либо определение мировым судьей не выносилось.

27 декабря 2023 года мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, при рассмотрении которого ФИО1 не участвовал.

О дате рассмотрения дела 27 декабря 2023 года ФИО1 был извещен только смс-сообщением, при отсутствии согласия на такой способ извещения.Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Посчитав извещение ФИО1 надлежащим, 27 декабря 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в его отсутствие и назначил ему наказание.

Вместе с тем, поскольку в процессуальных документах в отношении ФИО1 указаны различные номера телефонов, а сведений о направлении ему извещений о рассмотрении дела по всем номерам телефонов материалы дела не содержат, в судебном заседании он участия не принимал, причины его неявки мировым судьей не выяснялись, то извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления судьи по приведенным выше основаниям судья, пересматривающий дело по жалобе, не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева