Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на здание гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» (далее – администрация МО «Вельское») о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом принадлежит истцу, а также другим сособственникам на праве аренды. Рядом с домом на вышеуказанном земельном участке было согласовано строительство индивидуальных гаражей. В 2010 году ФИО1 закончил строительство гаража. При этом никаких документов по завершению строительства, в том числе акта ввода в эксплуатацию, не составлялось. Распоряжением администрации МО «Вельское» от 27 октября 2010 года № 619 зданию гаража присвоен адрес: <адрес> Оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, так как для этого необходимо поставить здание гаража на кадастровый учет, а в связи с отсутствием всех необходимых документов, сделать это невозможно. С 2010 года истец непрерывно пользуется гаражом по его целевому назначению, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО «Вельское» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному отзыву представитель по доверенности ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, как и другим сособственникам дома, расположенного по адресу: н. <адрес>-а, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена выкопировка с плана г. Вельска от 2004-2005 гг. в отношении земельного участка для проектирования и строительства индивидуальных гаражей по пер. <адрес> со сносом сарая. Заказчиками работ выступали ФИО1 и другие сособственники дома. Указанная выкопировка выполнена по разрешению начальника отдела архитектуры и градостроительства и согласована начальником отдела архитектуры и градостроительства, начальником ТОТУ Роспотребнадзор, начальником ОГПН, исполняющим обязанности начальника землеустройства администрации г. Вельска.

В 2010 году ФИО1 во дворе указанного дома было окончено строительство гаража. Спорный объект недвижимости находится в блоке с еще тремя гаражами.

Решением Вельского районного суда от 11 мая 2017 года за Ц.Г.Д, Л.С.В., ФИО1, Г.И.А. признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

На основании распоряжения главы МО «Вельское» от 27 октября 2017 года № 619-р зданию гаража, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

30 ноября 2017 года на здание гаража изготовлен технический паспорт. Зданию гаража присвоен инвентарный номер №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах, переходе прав на объект недвижимости, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» от 23 января 2018 года, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. находится в аренде у истца и других сособственников дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о переходе прав на объект недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и Устьянского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от 08 февраля 2018 года при рассмотрении представленных материалов и обследовании земельного участка с прилегающей территорией по адресу: <адрес>, установлено, что гараж ФИО1 находится в блоке гаражей (блок на 4 гаража), имеет 5 степень огнестойкости и при рассмотрении вопроса соблюдения требований пожарной безопасности при возведении гаража рассматривается как единой здание (здание блока на 4 гаража).

При проведении фактических замеров противопожарных разрывов от здания гаража (блока) до жилого дома (5 СО) по адресу: <адрес>, установлено, что противопожарный разрыв составляет 11,5 метра. Согласно таблице № СП 4.13130.2013 противопожарный разрыв должен составлять не менее 15 метров. Также не соответствует противопожарный разрыв от здания гаража (блока) до хозяйственных построек на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, так как между ними расположены хозяйственные постройки ФИО1

Таким образом, здание гаража (блока) по адресу: <адрес>, в настоящее время расположено с нарушением противопожарного разрыва.

В ходе судебного заседания было установлено, что при возведении блока гаражей их строительство производилось не в точном соответствии с представленной в материалы дела выкопировкой.

Заявляя исковые требования, истец просил признать право собственности на здание гаража на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности. При этом в ходе рассмотрения дела основания иска ФИО1 не изменил, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что здание гаража возведено ФИО1 в 2010 году. Однако обязательное условие - владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, до настоящего времени не наступило.

Так, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Вместе с тем, срок давностного владения не истек на дату обращения с иском.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 ичу в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на здание гаража - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак