Решение № 2-1468/2021 2-1468/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1468/2021

копия

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 07 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием ФИО2, его представителя - ФИО7, ФИО1, ее представителя - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском.

Просит суд, признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) его собственностью, признав одновременно долг перед АО "Райффайзенбанк", в залоге у которого находится данная квартира, его личным долгом, поскольку, хотя указанная квартира и приобретена сторонами в браке, в том числе на кредитные денежные средства, но оплачивал и оплачивает кредит он (ФИО2) самостоятельно.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском.

Просит суд, с учетом частичного отказа от иска, признать совместно нажитым сторонами имуществом: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также холодильник, стол, 2 стула, гардеробную, духовой шкаф, гриль, стенку ТВ, диван, барную стойку, признав право собственности в квартире за 1/2 у каждой стороны, также разделив вышеперечисленное движимое имущество между сторонами поровну.

Просит суд также вселить ее в указанную квартиру, обязать ФИО2 передать ей ключи и не препятствовать в пользовании данной квартирой.

Свои требования мотивирует тем, что вышеперечисленное имущество приобретено сторонами в браке, в том числе, на заемные средства (стороны выступали созаемщиками). В настоящее время ФИО2 ее (ФИО1) в квартиру не пускает.

В судебном заседании ФИО2, его представитель свои требования поддержали по указанным выше основаниям. Против удовлетворения требований ФИО1 возражали. ФИО2 в суде признал, что препятствует вселению ФИО1 в спорную квартиру, так как считает квартиру своей. Наличие движимого имущества сторона ФИО2 отрицала, пояснив, что его (имущества) в наличии не имеется.

ФИО1 и ее представитель настаивали на встречных требованиях. При этом пояснили суду, что никаких доказательств наличия движимого имущества, а также его стоимости, у них не имеется.

Третьи лица, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Стороны находились в браке в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). Сторона ФИО1 настаивает на том, что, фактически, брачные отношения сторон прекратились (дата обезличена), однако сторона ФИО2 с данным утверждением не согласилась, вследствие чего суд, определяя дату прекращения брака, исходит из даты его (брака) расторжения судом - (дата обезличена).

(дата обезличена) (то есть в период брака) сторонами (в договоре купли-продажи покупателем указан ФИО2) приобретена за 2 060 000 рублей спорная квартира (за 309 000 собственных средств и за 1 751 000 рублей - полученных в кредит в ПАО Сбербанк).

Как следует из справки об оплаченных денежных средствах по кредиту, предоставленной суду ФИО2 в последнем судебном заседании, обе стороны являлись по кредитному договору созаемщиками.

Как следует из кредитного договора с АО "Райффайзенбанк" от (дата обезличена), представленного суду стороной ФИО2, в нем стороны также являются созаемщиками (данным кредитом сторонами рефинансирован кредит в ПАО Сбербанк).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, на совместно привлеченные сторонами кредитные денежные средства.

Доказательств того, что квартира приобретена ФИО2 на личные денежные средства, стороной последнего суду, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, по мнению суда, спорная квартира должны быть признана совместно нажитым имуществом сторонами, а право собственности на нее должно быть признано за обеими сторонами - в 1/2 у ФИО2 и ФИО1

Суд, в части исковых требований и притязаний сторон на спорную квартиру, исходит из правильности позиции именно ФИО1, а не ФИО2

При этом, суд не рассматривает вопрос о рыночной оценке спорной квартиры на данный момент, поскольку требований какой-либо из сторон по делу о взыскании компенсации не ставится.

В части искового требования ФИО2 относительно признания обязательства по кредитному договору перед АО "Райффайзенбанк" его (ФИО2) личным обязательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ.

Согласно положению ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что в период брака сторонами (как созаемщиками) заключен ипотечный кредитный договор от (дата обезличена) на сумму 1 614 491 рубль. Стороны не отрицали в судебном заседании, что данный кредит брался на рефинансирование другого ипотечного кредита (в ПАО Сбербанк), в свою очередь, бравшегося на приобретение спорной квартиры, то есть на совместные нужды семьи.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ, согласие кредитора (АО «Райффайзенбанк») на изменение условий обязательства по кредитному договору отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанного выше денежного обязательства перед АО "Райффайзенбанк" личным обязательством ФИО2 не имеется.

В случае погашения данного кредита за счет личных денежных средств, в том числе, после расторжения брака, любая из сторон не лишена права требовать взыскания с другой стороны соответствующей компенсации.

Одновременно суд полагает, что стороной ФИО1 не доказано наличие, стоимость и сам факт приобретения вышеперечисленного движимого имущества. Доказательств этого стороной ФИО1, в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом позиции стороны ФИО2, суд полагает необходимым в этой части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В части требований ФИО1 о вселении передаче ключей и непрепятствовании в пользовании квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом по рассматриваемому вопросу в настоящем гражданско-правовом споре установлено следующее.

Как следует из приобщенного стороной ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО6 ФИО2, сменив замки во входной двери спорной квартиры, препятствует вселению ФИО1 в нее. Данный факт в судебном заседании ФИО2 не отрицал.

Таким образом, суд полагает, что факт препятствования ФИО2 во вселении и пользовании спорной квартирой ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно положению ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из смысла данной нормы закона, под вселением жилищное законодательство понимает именно предоставление возможности постоянно проживать конкретному лицу в конкретном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о вселении в спорную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исковые требование ФИО1 не чинить препятствия ей со стороны ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как было отмечено выше, ФИО1 не располагает ключами от спорной квартиры, поэтому и требование ФИО1 об обязании ФИО2 передать ей ключи от квартиры суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Согласно п. 21 указанного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

ФИО2 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 600 рублей.

ФИО1 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 1200 рублей, а также ей судом предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Требования сторон в денежном выражении (исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи) удовлетворены на сумму 1 030 000 рублей – каждой стороне.

Госпошлина в местный бюджет от объема указанных удовлетворенных требований должна составлять 13 350 рублей.

Кроме того, судом удовлетворяются три неимущественных требования ФИО1 к ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в местный бюджет подлежит довзысканию госпошлина в размере 13 650 рублей, с ФИО1 - 12 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и вселении удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 имуществом: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), за ФИО2 – 1/2 долей в праве собственности, за ФИО1 – 1/2 долей в праве собственности.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требований о признании долга перед АО «Райффайзенбанк» личным долгом ФИО2 - ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом холодильника, стола, 2 стульев, гардеробной, духового шкафа, гриля, стенки ТВ, дивана, барной стойки, а также разделе данного имущества - ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 13 650 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 12 150 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья секретарь: