Решение № 2А-518/2019 2А-518/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-518/2019

Дело № 2а-518/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОМВД России по Аскизскому району РХ, МВД по РХ ФИО2,

заинтересованного лица старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МВД России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия ФИО4, Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности произвести регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия (далее - ОМВД России по Аскизскому району) о возложении обязанности произвести регистрацию. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела право собственности на автомобиль <данные изъяты>. При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет в <дата> года были выявлены признаки уничтожения первоначальных маркировочных обозначений кузова автомобиля, а также признаки подделки бланка паспорта транспортного средства. По факту выявленных обстоятельств возбуждены уголовные дела, предусмотренные статьями № и № УК РФ соответственно, а ей (ФИО1) было отказано в осуществлении регистрационных действий в отношении приобретённого ею автомобиля с указанием на невозможность установления первоначальной маркировки кузова. Вместе с тем в результате проведенной в отношении данного автомобиля экспертизы при исследовании скрытых полостей автомобиля обнаружена заводская таблица с технологическим номером № без следов демонтажа. Фактическое содержание первоначальной маркировки кузова по выявленному технологическому номеру установлено из полученного ответа на запрос от предприятия - изготовителя по каналам международного сотрудничества (через ИЦБ Интерпола). Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району от <дата> уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. <дата> ФИО1 обратилась в ОМВД России по Аскизскому району с заявлением о регистрации автомобиля. Ответом начальника ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на реквизиты утратившего законную силу в <дата> года Приказа МВД по РХ от 24 ноября 2008 года № 1001. На основании изложенного, сославшись на наличие у административного истца статуса добросовестного приобретателя, отсутствие установленных в отношении данного автомобиля запретов и ограничений, отсутствие сведений о нахождении его в угоне, с учетом уточнения требований просит признать ответ начальника ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 от <дата> незаконным, обязать административного ответчика осуществить регистрационные действия с принадлежащим административному истцу автомобилем.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД России по Аскизскому району ФИО4, а также МВД по РХ, в качестве заинтересованного лица - старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МВД России ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнённые административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Аскизскому району и МВД по РХ ФИО2, действующая на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно, административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 12 Положения о Государственной безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, государственная услуга по регистрации транспортного средства не предоставляется, в том числе в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружением признаков изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов кузова, рамы, кабины, двигателя. Поскольку указанные обстоятельства установлены экспертным путем, у регистрационного органа отсутствовали основания для постановки автомобиля на регистрационный учет.

Заинтересованное лицо старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационного экзаменационного направления ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, которые аналогичны доводам предыдущего отзыва на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник ОМВД по Аскизскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию других административных ответчиков по данному делу и заинтересованного лица.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, материалы КУСП № исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ настоящие требования ФИО1 могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств. Согласно пункту 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О разъяснено, что беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью № рублей.

<дата> ФИО1 обратилась в РЭН ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия с заявлением о регистрации указанного автомобиля.

По результатам проведенного осмотра старшим инспектором безопасности дорожного движения регистрационного экзаменационного направления ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 выявлено изменение номера кузова путем сваривания пластины с номером кузова, установлен факт уничтожения первоначальных маркировочных обозначений кузова данного автомобиля в связи с чем ФИО1 отказано в постановке приобретенного им вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> в результате проведенного исследования кузова автомобиля <данные изъяты>, установлено, что первоначальные маркировочные обозначения кузова подвергались уничтожению. Уничтожение произведено:

-путем удаления фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичной маркировки кузова и последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварных соединений, фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки кузова, то есть имеющаяся маркировка № данного автомобиля является вторичной;

-путем демонтажа заводской таблички, содержащей информацию о первичной маркировке кузова, а также другие внутризаводские данные.

Установить первоначальную маркировку кузова представленного автомобиля на момент исследования экспертным путем не представляется возможным по причине того, что все материальные носители информации о первоначальной маркировке кузова отсутствуют либо уничтожены в процессе изменения (уничтожения маркировки).

При исследовании скрытых полостей автомобиля была обнаружена заводская табличка с технологическим номером *№*.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району от <дата> уголовное преследование в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, прекращено на основании п.№ ч.1ст.№ УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от <дата> бланк паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> на автомашину TOYOTAHARRIER<данные изъяты>, изготовлен не на предприятии Госзнака. Бланк свидетельства о регистрации № серии № на автомобиль TOYOTAHARRIER<данные изъяты>, изготовлен не производством ППФ «Госзнак».

Постановлением старшего следователя ОД ОМВД России по Аскизскому району от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ, за отсутствием события преступления в связи с тем, что свидетельство транспортного средства и паспорт транспортного средства не являются официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей.

Согласно сведениям, полученным в ЦНБ Интерпола Японии относительно идентификации автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, элемент системы с номером №, установленный в ходе автотехнического исследования, соответствует АМТС марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, шасси №, подушка безопасности водителя - №, подушка безопасности пассажира №, дата выпуска - <дата>. Дополнительно сообщено, что указанное транспортное средство на территории Японии в розыске не числится.

<дата> ФИО1 обратилась в ОМВД России по Аскизскому району с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет.

Решением начальника ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Требуя защиты своего права, ФИО1 полагает указанный отказ в регистрации автомобиля незаконным.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года № 399 в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и от 5 октября 2017 г. N 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исходя из системного толкования совокупности вышеприведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, а также замена номеров узлов и агрегатов, в том числе кузова автомобиля, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и изменении его технических характеристик, которое влияет на безопасность дорожного движения, являются основаниями для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги по регистрации транспортного средства, на которое такие документы представлены и на котором такие изменения осуществлены.

Доводы административного истца о том, по сведениям, полученным в ЦНБ Интерпола Японии, не утрачена возможность идентифицировать данные приобретенного истцом автомобиля, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого административным истцом решения по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

Учитывая, что экспертным путем были установлены факты подделки паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства продавца на указанный автомобиль, а также признаки уничтожения номера кузова автомобиля, идентифицирующего транспортное средство, у административных ответчиков в силу законодательно установленного запрета отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1 о постановке автомобиля на регистрационный учет. При этом обнаруженная при исследовании скрытых полостей автомобиля заводская табличка с технологическим номером *Z51003600N84* не может быть использована для идентификации автомобиля, поскольку она расположена вне рамы или части кузова, не являющейся легкосъемной.

Ссылки административного истца в оспариваемом ответе на реквизиты утратившего законную силу Приказа МВД по РХ также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, которое в полной мере соответствует требованиям утвержденных Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года № 399 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение принято административным органом в пределах предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями, имеющими императивный характер.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с тем, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в регистрации автомобиля от <дата>, доведенное до ФИО1 в день принятия, оспорено ею <дата>, то есть с нарушением трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства обращения ФИО1. с аналогичным заявлением о регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по РХ не могут служить причиной восстановления срока обращения с настоящим административным иском в суд, тем более что административный истец о восстановлении такого срока не просила, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, не представила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия ФИО4, Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности произвести регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева