Решение № 2-4805/2025 2-4805/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-4805/2025

86RS0004-01-2025-001239-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

В обосновании требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 1.1. Договора, предметом договора явилось транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №. В соответствии с п. 1.4., п. 2.1. Договора Истец обязалась выплатить Ответчику сумму в размере 2 000 000 рублей, равными платежами по 30 000 рублей ежемесячно, в срок до 2028 года. После осуществления полного погашения суммы в размере 2 000 000 рублей, транспортное средство переходит в собственность истца. При подписании Договора истец передала ответчику сумму в размере 500 000 тысяч рублей наличными в счет покупной стоимости Автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается, записью в Договоре, которую написала ФИО4, а также выпиской о снятии указанных денежных средств со счета истца. Как следует из личной переписки истца и ответчика оплата за Автомобиль должна была осуществляться по следующим реквизитам: номер карты Альфа банка № или по номеру телефона №. В соответствии п. 3.1. Арендодатель обязуется: Передать Арендатору по акту приема-передачи Автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт Автомобиля в течении 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Фактически сторонами не был подписан Акт приема-передачи Автомобиля. Свидетельство о регистрации транспортного средства было передано позднее. В связи с чем, у истца не было возможности заблаговременно убедиться в том, что Автомобиль принадлежит именно ответчику. Согласно сведениям с сайта ГИБДД, информации о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством VIN № — отсутствует. Истец добросовестно исполняла обязательства по оплате Автомобиля согласно графику платежей, что подтверждается выписками по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к Истцу с предложением оплатить сумму в размере 700 000 рублей или 500 000 рублей - 600 000 рублей, а через месяц после оплаты последняя получит ПТС и автомобиль в собственность со скидкой без дополнительных оплат. 06.06.2024г. Истец передала Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Автомобиль на момент передачи денежных средств был неисправен, что подтверждается скринами из переписок истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не запустился, истец обратилась к ответчику, последняя обещала разобраться, а впоследствии сообщила, что это была перепрошивка. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, автомобиль не запустился. Все это время ответчик говорила о том, что предпринимает действия для урегулирования ситуации, ждет мастеров, они разбираются. Автомобиль запустился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 12.07.2024г. автомобиль снова не запустился. Ответчик сообщила, что один платеж не прошел, в тот же период Истец узнала о том, что автомобиль находится в лизинге и принадлежит юридическому лицу. При этом, в момент заключения договора аренды с последующим выкупом ответчик не сообщала истцу о том, что транспортное средство находится в лизинге. За весь период действия договора ответчик получила от истца сумму в размере 1 165 000 рублей. Однако до настоящего времени оплаченный товар Продавцом Покупателю не передан. Более того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль забрали ранее неизвестные Истцу люди, которые представились сотрудниками лизинговой компании, подтвердив свои полномочия и сообщили, что автомобиль изымают в связи с задолженностью Ответчика перед лизинговой компанией. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец является добросовестным покупателем, которая была введена в заблуждение Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанные обстоятельства дают основания Истцу на требование расторжения Договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 165 000 рублей, в виду существенных нарушений Ответчика, условий сделки и Гражданского Кодекса Российской Федерации. В целях исполнения условий Договора аренды транспортного средства с правом выкупа, а именно окончательный выкуп Автомобиля, Истец заключила кредитный договор в ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В связи с тем обстоятельством, что Ответчик, нарушила условия Договора и не передала в собственность Истца автомобиль, истец несет убытки в виде оплаты процентов за потребительский кредит, на ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов составила 79 831 рублей 08 копеек. Просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 445 рублей 32 копейки и производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, убытки в размере 79 831 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., по уплате государственной пошлины 32 078 руб., почтовые расходы – 1 200 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации по месту жительства, а также по месту фактического жительства и телефонограммой.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ каждая сторона договора вправе полагаться на то, что договор будет исполнен надлежащим образом. В силу закона, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 179 ГК РФ умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен сообщить при той добросовестности, которая от него требуется по условиям оборота, может повлечь признание сделки недействительной по иску покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как предписывает ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом договора явилось транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В соответствии с п. 1.4., п. 2.1. Договора Истец обязалась выплатить Ответчику сумму в размере 2 000 000 рублей, равными платежами по 30 000 рублей ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6.1. договора после осуществления полного погашения суммы в размере 2 000 000 рублей, транспортное средство переходит в собственность истца.

При подписании Договора истец передала ответчику сумму в размере 500 000 тысяч рублей наличными в счет покупной стоимости автомобиля, что подтверждается, записью в Договоре, которую написала ФИО4 собственноручно.

В соответствии п. 3.1. Арендодатель обязуется: передать Арендатору по акту приема-передачи Автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт Автомобиля в течении 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

Фактически сторонами не был подписан Акт приема-передачи Автомобиля. Свидетельство о регистрации транспортного средства было передано позднее.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД, информации о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством VIN № — отсутствует.

Истец добросовестно исполняла обязательства по оплате Автомобиля согласно графику платежей, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к Истцу с предложением оплатить сумму в размере 700 000 рублей или 500 000 рублей - 600 000 рублей, а через месяц после оплаты последняя получит ПТС и автомобиль в собственность со скидкой без дополнительных оплат.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передала Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не запустился, автомобиль запустился лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль снова не запустился.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль забрали ранее неизвестные люди, которые представились сотрудниками лизинговой компании, подтвердив свои полномочия и сообщили, что автомобиль изымают в связи с задолженностью ответчика перед лизинговой компанией. При этом, в момент заключения договора аренды с последующим выкупом ответчик не сообщала истцу о том, что транспортное средство находится в лизинге. Доказательств в опровержении указанных обстоятельств, а также принадлежности транспортного средства ответчику, ответчиком суду не представлено. Кроме того, в представленной истцом переписке ответчик подтвердила указанный факт нахождения транспортного средства в лизинге.

За весь период действия договора ответчик получила от истца сумму в размере 1 165 000 рублей. Однако до настоящего времени оплаченный товар продавцом покупателю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые остались без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 165 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из правовой нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

В целях исполнения условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа, истец заключила кредитный договор в ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В связи с тем обстоятельством, что ответчик, нарушила условия договора и не передала в собственность истца автомобиль, истец несет убытки в виде оплаты процентов за потребительский кредит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов составила 95 797, 39 руб., вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и приходит к выводу о взыскании убытков в размере 79 831 руб. 08 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 160 580 руб. 93 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма долга: 1 165 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 366 19 13 909,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 43 448,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 154 365 21 103 222,19

Сумма процентов: 160 580,93 руб.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сложность спора, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, приходит к выводу о разумности заявленного размера расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 078 руб., почтовые расходы 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в размере 1 165 000 руб., убытки в размере 79 831 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 580 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 32 078 руб., почтовые расходы 1 200 руб., всего взыскать 1 458 690 руб. 01 коп. (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто рублей одна копейка).

Взыскивать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, насчитанные на остаток основного долга (1 165 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «17» июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле

№2-4805/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________О.И. Петухова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь __________________________