Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-1852/2020 М-1852/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1923/2020

Гражданское дело № 2-1923/2020

УИД 48RS0005-01-2020-002156-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 16.03.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 929 рублей 76 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 19,49 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 13 100 рублей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, подлежит уплате неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 597 910 рублей 10 копеек, из которых: 592 667 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 3 444 рубля 36 копеек – начисленные проценты; 1 798 рублей 42 копейки – штрафы и неустойки. Задолженность образовалась за период с 18.05.2020 по 17.08.2020. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № от 16.03.2020 в общей сумме 597 910 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 179 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № от 16.03.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме были согласованы Индивидуальные условия № от 16.03.2020 договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее по тексту - Соглашение о кредитовании № от 16.03.2020).

Из материалов дела следует, что составными частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, Индивидуальные условия кредитования (Соглашение о кредитовании № от 16.03.2020) и Тарифы, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из пункта 14 Соглашения.

По условиям заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании № от 16.03.2020, сумма кредита (лимит кредитования) согласован сторонами в размере 595 929 рублей 76 копеек (пункт 1), процентная ставка – 19,49 % годовых (пункт 4), срок действия договора (срок возврата кредита) – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита (пункт 2).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в представленных документах (заявлении, Общих условиях и Индивидуальных условиях) содержались все существенные условия кредитного договора, требования, закрепленные нормами материального права к форме договора кредита соблюдены.

Факт заключения кредитного договора, а также получения ответчиком кредита в сумме 595 929 рублей 76 копеек подтверждается письменными материалами дела, в том числе Выпиской по счету №, и ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 6 Соглашения о кредитовании № от 16.03.2020, погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по Графику платежей, количество ежемесячных платежей – 84, сумма ежемесячного платежа – 13 100 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании № от 16.03.2020 в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на счете, однако, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что следует из содержания Выписки по счету №.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе досрочно.

Пунктом 12 Соглашения о кредитовании № от 16.03.2020 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 16.03.2020 составляет 597 910 рублей 10 копеек, из которых: 592 667 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 3 444 рубля 36 копеек – начисленные проценты; 1 798 рублей 42 копейки – штрафы и неустойки.

Расчет истца о суммах вышеуказанной задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Соглашения о кредитовании № от 16.03.2020, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Доказательств погашения указанной задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по основному долгу, процентам и пени не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № от 16.03.2020 являются законными, обоснованными, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 597 910 рублей 10 копеек, из которых: 592 667 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 3 444 рубля 36 копеек – начисленные проценты; 1 798 рублей 42 копейки – штрафы и неустойки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 179 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № от 16.03.2020 в общей сумме 597 910 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 179 рублей 10 копеек, а всего в сумме 909 535 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 11.11.2020.