Решение № 12-171/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-171/2026

12-171/2026

03RS0005-01-2025-008369-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 30 апреля 2026 года

Судья Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТОПЭКС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253438706380 от 03.07.2026, которым

ООО «ТОПЭКС» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

установил:

не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТОПЭКС» ФИО1 обратился с жалобой, указывая на то, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находилось во владении ООО «Бирон», которому транспортное средство передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10/04/2024 г. ООО «ТОПЭКС» представил в аренду сроком с 10/04/2024 г. по 09/04/2025, что подтверждается путевым листом, выданным ООО "Бирон", трудовым договором с водителем с ООО "Бирон", актом приема-передачи транспортного средства, дополнительным соглашением к договору, актом передачи бортового устройства.

В судебное заседание представители заявителя ООО «ТОПЭКС», а также ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Срок, установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, заявителем пропущен не был, жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движением без оплаты считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела, 14.06.2025 г. в 11.43.08 по адресу: 1475 КМ. 500 М. автомобильной дороги федерального значения М-5 "УРАЛ» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СМК №ЭМК21-037, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-11-2023/296951331 действительно до 24.11.2025 г.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТОПЭКС».

Факт совершения ООО "ТОПЭКС" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Довод рассматриваемой жалобы о том, что ООО "ТОПЭКС" не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, не состоятельны.

Согласно ответу ООО "РТИТС" на судебный запрос, собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №С№), является ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ ООО "ТОПЭКС", ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

На дату фиксации правонарушения (14.06.202511:43:08) транспортное средство с г.р.н. <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 11,04.2024 16:40:10 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Бирон" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За транспортным средством с г.р.з. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 16:46:42 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 13403,34 руб.Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:43:08 (по московскому времени) транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты>, осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 "Урал" (1475 км 500 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з.<данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики БУ № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Данные о пройденном транспортном средстве пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от БУ № не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи № по ТС с ГРЗ <данные изъяты> поясняем: операция начислений содержит непротарифицированный участок в связи с отсутствием данных позиционирования от бортового устройства (отчет по тарифицируемым участкам прилагается). Сбоев по состоянию на 14.06.2025 11:43:08 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оснований не доверять данным, предоставленным ООО "РТИТС" у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ отсутствует обязанность уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях по правилам ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. В указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, в силу законодательного предписания обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные ООО "ТОПЭКС" документы не могут служить достаточными и объективными доказательствами, подтверждающими отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении иного лица.

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа в части оплаты арендной платы в деле не имеется, а символичная стоимость арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2024 тяжеловесного транспортного средства - 5 000 рублей в месяц, с учетом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым учредителем и генеральным директором ООО "БИРОН" является ФИО2, а учредителем ООО "ТОПЭКС" является ФИО3, позволяет сделать вывод об аффилированности сторон данных договоров, о мнимости представленного договора аренды транспортного средства без экипажа и недоказанности собственником ООО "ТОПЭКС" выбытия из его фактического владения принадлежащего ему транспортного средства.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО "БИРОН", материалы дела не содержат.

Помимо этого, ни ООО "ТОПЭКС", ни ООО "БИРОН" не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности, хотя в материалы дела представлены заявителем документы и от ООО "БИРОН", что подтверждает взаимную осведомленность указанных юридических лиц об оспариваемом заявителем постановлении об административном правонарушении.

Таким образом, указанные обстоятельства ставят под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства и подлинные мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, в частности, были ли они продиктованы стремлением создать соответствующие ему правовые последствия либо желанием избежать публичной ответственности и поэтому доводы жалобы о том, что в момент фиксации описанного выше административного правонарушения названный автомобиль был передан ООО "БИРОН", суд находит несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль фактически был передан иному юридического лицу и находился в пользовании последнего в момент совершения правонарушения, поскольку не представлено доказательств фактического исполнения договорных обязательств (банковских выписок, платежных поручений, заверенных надлежащим образом банком), а также сведений, представленных юридическим лицом в налоговые органы за предыдущий налоговый период, бухгалтерского учета, в которых отражены денежные средства по договору аренды в качестве доходов.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО "ТОПЭКС".

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТОПЭКС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253438706380 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО "ТОПЭКС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии

Судья п/п А.Р. Латыпов