Решение № 2-1489/2024 2-1489/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1489/2024

Дело № 2-1489/2024 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конышевой Е.А.,

с участием прокурора Сапожниковой Л.С., истца ФИО1 и её представителя ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с семьей отдыхала в отеле Selectum Family Resort Belek 5* по туристическому продукту, приобретенному в ООО «Анекс Туризм» (заявка №), в промежутке времени с 11 ч. 30 мин. по 13 ч. 30 мин. она пошла в номер, когда на нее упали две железные конструкции, которые удерживают тентовые зонты. В тот день был сильный ветер, в зоне бассейна летали зонтики, но работники отеля на это не реагировали должным образом. В результате падения конструкций истцу причинен вред здоровью, рассечена голова, получено сотрясение, гематомы и ушибы грудной клетки. Со слов дочери истца в 12 ч. 24 мин. ей позвонили из детского клуба и попросили забрать детей. Когда она прибежала на место, обнаружила свою мать в луже крови с перебинтованной головой, ей уже оказывали первую помощь. Дочь позвонила турагенту, в страховую, затем скорая помощь увезла их в больницу. После того, как они вернулись в отель, гида нигде не было, отель отказывался принимать претензию, ссылаясь на гида, после чего приехала полиция и составила рапорт. ДД.ММ.ГГГГ по прилету истца осмотрел врач травматолог-ортопед, снял швы, перевязал и поставил уточненный диагноз: ушитая ушибленная рана правой теменной области, поверхностные травмы нескольких областей верхних конечностей, ушибы мягких тканей предплечья и правой половины грудной клетки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 также пояснила, что после полученной ею травмы у неё возникли проблемы с памятью.

Ответчик – ООО «Анекс Туризм» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, в которых указало, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» в соответствии с положениями статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» осуществляет бронирование туров у указанной компании. ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства по оплате туристского продукта, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание в отеле, трансфер и пр.) забронированы, оплачены и предоставлены истцу в полном соответствии с условиями договора и потребительских свойств туристского продукта, указанных в приложении к договору. Каких-либо претензий к качеству оказанных услуг проживания, авиаперелета, трансфера, страхования истцом не предъявлено. Согласно полученному от администрации отеля Selectum Family Resort Belek 5 * официального письма инцидент произошел в связи с неблагоприятными погодными условиями, которые сопровождались сильным ветром, в результате которого произошло повреждение пляжного зонта, несмотря на принятые сотрудниками отеля мерами безопасности. При этом всех гостей отеля информировали о принятых мерах безопасности. Установка зонта производилась компетентным персоналом, который предпринял все необходимые меры к минимизации, связанного со стихией, ущерба. Данный инцидент является единичным, спровоцирован форс-мажорными обстоятельствами. При этом отмечается, что истцу была оказана вся необходимая первая помощь, после чего гостья доставлена в больницу. В период нахождения истца в больнице несовершеннолетние туристы находились под присмотром. Отель Selectum Family Resort Belek 5 * проинформировал истца о том, что все расходы на лечение отель возьмет на себя, но истец потребовал, чтобы расходы были покрыты страховой компанией. В этой связи информация о страховом случае была передана в страховую компанию. По возвращению истца в отель, ей оказана медикаментозная поддержка, обслуживание в номере, и трансфер в аэропорт. По информации полученной из больницы, серьезных травм, препятствующих совершению перелета, у истца не установлено. Принимая во внимание, что травма, полученная истцом обусловлена форс-мажорными обстоятельствами - сильным ветром и является единичной, т.е. больше в данном отеле никто травм не получил, то при определении размера компенсации морального вреда следует учесть поведение и действия ответчика, предпринятые после инцидента, что истцу была оказана вся необходимая первая помощь, после чего гостья была доставлена в больницу. Отель готов был взять на себя все расходы, связанные с лечением. В дальнейшем истцу оказана медикаментозная помощь и обслуживание в номере, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворении исковых требований, просит снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, считающего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 (далее – Правила), под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать выводы о том, что формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельностью туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами; реализацией туристического продукта - продажа имеющегося тура конкретному туристу. Независимо от того, от какого имени заключен договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Согласно пункту 17 Правил услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В силу положений статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов следует, что 16.12.2016 между «Anex Tourism Worldwide DMCC» (принципал) и ООО «Анекс Туризм Групп» (агент) заключено агентское соглашение № 1-ATG/2016-DN о внешней торговле услугами, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристического продукта – комплекса услуг туроператора на территории, которая определена в § 2 Приложения 1. Все услуги, входящие в туристический продукт, оказываются за пределами территории Российской Федерации, и их состав указан в Приложении № 1. По сделке совершенной агентом с туристическим агентством, туристом, иным заказчиком, а также иными третьими лицами от своего имени, но в интересах принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.п. 1, 2).

Агентский договор ООО «Анекс Туризм», опубликованный в свободном доступе в сети Интернет по адресу: www.anextour.com, является официальным предложением (публичной офертой) и содержит все существенные условия агентского договора на реализацию турпродукта. ООО «Анекс Туризм» (туроператор), предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – турагенты) в соответствии с нормами п.2 ст.437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты (далее - договор) на следующих условиях: согласие турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Согласием турагента является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной туроператором в Приложении № 2 к настоящему договору (далее-заявление).

Турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте vvwvv.anextour.com. Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Апех Tourism Worldwide DMCC», реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п. 4.1. Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ. При поступлении заявления туриста об оказании экстренной помощи турагенту, последний обязан разъяснить туристу порядок обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи и направить турагенту копию данного заявления с приложением копии договора с туристом, для обеспечения возможности получения помощи Туристом в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Турагент обязан также разъяснить туристу порядок и правила требования денежной компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на основании договора страхования гражданской ответственности или банковской гарантии (п.п. 1.1, 1.2, 12.3, 12.4 агентского договора).

ДД.ММ.ГГГГ турагентом – индивидуальным предпринимателем ФИО4 забронирован туристский продукт по заявке № для туристов ФИО8 у туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле Selectum Family Resort Belek 5 * (Илерибаши) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в номере категории Standard Room, UAI; авиаперелет по маршруту Москва - Анталья - Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; топливный сбор (л.д. 5).

Обязательства истцом по оплате указанного тура выполнены, оплата произведена в полном объеме, бронирование услуг по заявке № подтверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения истца на отдыхе в отеле Selectum Family Resort Belek 5 * <адрес>, истец получила травму головы и ушибы грудной клетки в результате удара железной конструкцией, удерживающей тентовые зонты.

ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в частную больницу <адрес>, специалистом срочной помощи произведен осмотр, зафиксированы: рана 5 см в верхней области головы, гематома размером 4х5 см на правой части грудной клетки, ссадина 2х3 см на правой передней области шеи, полученные путем падения на нее пляжного зонта, назначено лечение, поставлен диагноз: Болезнь мягких тканей неуточненная. Неуточненной локализации. Поверхностная травма головы, неуточненной локализации. Раздавленная грудная клетка (л.д. 7, 7 (оборот)).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с претензией к туроператору Anex Tour, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00-12:30 по местному времени между бассейном и столовой на нее обрушилась незакрепленная металлическая конструкция для крепления затеняющих тентов, в результате чего она получила травмы, моральный вред оценивает в 6 000 долларов, однако данная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истца врачом ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» Департамента здравоохранения <адрес> травматологом-ортопедом, поставлен основной диагноз: открытая рана других областей головы. Подтвержден. Ушитая ушибленная рана правой теменной области. Поверхностные травмы нескольких областей верхней (их) конечности (ей). Ушибы тканей предплечья и правой половины грудной клетки (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице ее представителя обратилась с претензией к туроператору ООО «Анекс Туризм», в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00-12:30 (по местному времени) между бассейном и столовой на нее обрушилась незакрепленная металлическая конструкция для крепления затеняющих тентов, в результате чего, она получила травмы, моральный вред оценивает в 600 000 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на претензию, из которого следует, что согласно сообщению представителя иностранного туроператора, по информации полученной от администрации отеля «Selectum Family Resort Belek 5 *****», гость был размещен в номере категории «Standard Room (2+2 (2-2.99) (2-12,99))», то есть в строгом соответствии с заявкой на бронирование. В се требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 5 *****, соблюдены, в том числе качество питания, оборудования номером, ТЕРРИТОРИИ, А ТАКЖЕ ТРЕБОВАНИЯ ЕЗОПАСНОСТИ ПРОЖИВАЮЩИХ. Эти условия определяются и их исполнение контролируется не туристами, а принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории. Представитель принимающей стороны сообщил, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, которые сопровождались шквалистым ветром произошло повреждение пляжного зонта, несмотря на принятые меры безопасности сотрудниками отеля. Всех гостей отеля информировали о принятых мерах безопасности. Данный инцидент сопровождался наличием вреда здоровью у туриста ФИО9. Туристу оказана вся необходимая первая помощь. В дальнейшем туриста доставили в медицинское учреждение для проведения углубленного обследования. После проведения необходимой терапии, турист был выписан из медицинского учреждения и направлен в отель. Таким образом, учитывая, что туроператор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению услуг туристу, оснований для каких-либо выплат и компенсаций не находят (л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что приходится дочерью истцу, в июле 2023 года она поехала со своими двумя детьми и матерью в Турцию в <адрес> в отель Selectum Family Resort Belek 5 * <адрес>. В последний день их отдыха, на ее маму упала железная конструкция. Она (свидетель) была на море, мама осталась с детьми. Ей позвонили и сказали забрать детей, она побежала туда, увидела маму в луже крови, менеджер сказала, что мама упала сама, стоимость скорой помощи будет составлять 100 долларов. Она позвонила в страховую компанию и им прислали скорую помощь. Их увезли в больницу. Вышел доктор, который говорил по-русски, сообщил, что маму надо оставлять. Она подписала документ о том, что она маму забирает. Доктор сообщил, что маме нельзя лететь утром, по возможности необходимо перенести перелет. Официальный представитель ООО «Анекс Туризм» отказался брать их претензию. Отель им предложил продлить отпуск на 2 дня, но они отказались. Приезжала полиция, но без переводчика, составили протокол. После еще раз приехала полиция, которая спрашивала то, что их спрашивали во время первого приезда полиции. Она звонила менеджеру по поводу переноса перелета, но ответа никакого не было. В отеле никаких штормовых предупреждений не было. В первую секунду она подумала, что мама умерла. У мамы очень болела голова. Рассечение на голове было 6-7 см., большая гематома на груди, плече и правой руке. Маму беспокоили сильные боли. Ходили к врачам по месту прописки. После инцидента у мамы стало повышаться давление, появились жалобы на головные боли, постоянную усталось, что ранее её не беспокоило.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего обеспечения безопасности туристов при организации отдыха ФИО1, последней был причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 1005 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», суд полагает, что ответственность перед истцом ФИО1 за невыполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, обеспечение личной безопасности туриста несет туроператор ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с п. 4.1 «ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов» (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 № 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

Согласно п. 4.2 ГОСТа безопасность туристов (экскурсантов) при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста (экскурсанта), в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В положениях пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты необеспечения ответчиком безопасных условий отдыха истца по туристическому продукту.

Поскольку в случае реализации туристу туристского продукта, не соответствующего требованиям безопасности, нарушено право на безопасную услугу, установленное статьей 7 Закона о защите прав потребителей, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим обеспечением безопасных условий отдыха истцу ФИО1, получившей травмы, по туристическому продукту подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть и характер телесных повреждений, причиненных истцу ФИО1 в результате падения на неё зонта, физическую боль, которую она испытала в результате получения травмы, её нравственные страдания, стрессовое состояние, длительность прохождения лечения, степень ограничения истца в быту и повседневной жизни, вынужденное обращение за медицинской помощью и в органы полиции в день получения травмы, нравственные страдания из-за испорченного последнего дня отдыха в отеле, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Такой размер компенсации в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом вышеприведенных обстоятельств.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера взыскиваемой суммы составляет 100 000 рубля (200 000 рублей х 50 %).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, снизив его размер применительно к положениям статьи 333 ГК РФ до 80 000 рублей, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение одного месяца с момента составления его в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1489/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001193-84