Решение № 2А-51/2018 2А-51/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-51/2018

Дело № 2а-51/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, а также прокурора – военного прокурора Бийского гарнизона полковника юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00001 ефрейтора запаса ФИО4 об оспаривании бездействия командира войсковой части 00001, не предоставившего дополнительные сутки отдыха и не принявшего мер к выплате надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Приказом врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, проходивший военную службу в войсковой части 00001 и уволенный с нее по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, административный истец через своего представителя ФИО1 обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным:

- приказ врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключении его из списков личного состава войсковой части;

- бездействие командира войсковой части 00001, не принявшего мер к выплате надбавки за особые условия военной службы, как состоящему в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси (далее – надбавка за экипаж) с ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие командира войсковой части 00001, не предоставившего дополнительные дни отдыха в связи с привлечением в 2017 году к несению боевого дежурства, а также к участию в лагерных сборах, полевом выходе, тактико-специальном и командно-штабных учениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО4 об оспаривании бездействия командира войсковой части 00001, не предоставившего ему дополнительные сутки отдыха за привлечение его в 2017 году к несению боевого дежурства, выделено в отдельное производство с направлением сформированного дела для рассмотрения по подсудности в Западно-Сибирский окружной военный суд.

Кроме этого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено требование ФИО4 о признании незаконным приказа врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части.

Резюмируя вышеизложенное, следует констатировать, что в рамках настоящего дела рассмотрению подлежит требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00001, не предоставившего ему дополнительные дни отдыха в связи с привлечением в 2017 году к участию в лагерных сборах, полевом выходе, тактико-специальном и командно-штабных учениях, а также не принявшего мер к выплате надбавки за экипаж.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что в 2017 году ФИО4 привлекался к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в лагерном сборе (53 дня);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в командно-штабных учениях (5 дней);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в полевом выходе (8 дней);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в тактико-специальном учении (3 дня).

При таких обстоятельствах административный истец имел право на 46 дополнительных суток отдыха, которые командованием войсковой части ему не предоставлены. Кроме этого, ФИО1 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил военную службу в должности оператора центра радиоэлектронной разведки войсковой части 00001 и входил в состав экипажа автомобиля «<данные изъяты>», на котором установлено изделие <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у последнего права на получение надбавки за экипаж.

В судебном заседании представитель административного ответчика (командира войсковой части 00001) ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, пояснив о том, что у административного истца действительно имелось право на дополнительные сутки отдыха, однако меры к реализации такого права последний не предпринял, с соответствующим рапортом об их предоставлении к командованию части не обращался, а потому незаконность в бездействии командира войсковой части 00001 отсутствует. Надбавка за экипаж ФИО4 не положена, поскольку последний в таковом не состоит.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения запланированного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лагерного сбора без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в решении учебно-боевых задач на базе войсковой части 00002 (<адрес>) привлечены подразделения радиоэлектронной разведки.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 № и № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ убыл, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл из служебной командировки (<адрес>), где принимал участие в лагерном сборе.

Из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему следует, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в командно-штабных учениях.

Согласно приказу этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениям представителей сторон ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в полевом выходе, при этом данным приказом установлена продолжительность учебного дня – 10 часов.

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в тактико-специальном учении, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лагерный сбор) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полевой выход) ФИО4 принимал участие в мероприятиях, которые не проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем за участие в них ему дополнительные сутки отдыха не положены. Однако в этот период административный истец исполнял обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в субботние дни, в связи с чем суммарное сверхурочное время составило 84 часа. Кроме этого, последний принимал участие в командно-штабных (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и тактико-специальном (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учениях (всего 8 дней), которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Вместе с этим административный истец с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдых к командованию части не обращался.

Представитель истца ФИО1 подтвердил, что с рапортом ФИО4 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в названных мероприятиях к командованию части не обращался, однако полагал, что при исключении последнего из названных списков командир войсковой части 00001 обязан был таковые предоставить и без рапорта военнослужащего.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492, к таковым относятся, в том числе командно-штабные и тактико-специальные учения, а также запланированные проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 названной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Кроме этого, как видно из п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему по окончании этих мероприятий.

Совокупный анализ положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что дополнительные сутки отдыха как за время привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, так и за привлечение к исполнению обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни предоставляются военнослужащим на основании их волеизъявления, то есть по рапорту.

Проанализировав изложенные положения законодательства в совокупности с исследованными доказательствами, следует прийти к выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) ФИО4 принимал участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и имел право на предоставление дополнительных суток отдыха в порядке и на условиях, которые определены п. 3 ст. 11 названного Федерального закона.

Довод представителя ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец принимал участие в мероприятиях, которые не проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени суд отвергает как голословный и опровергающийся упомянутым приказом командира войсковой части 00001 № и сообщением представителя данного должностного лица об обратном.

Кроме этого, время следования ФИО4 военным эшелоном к месту проведения указанного лагерного сбора и обратно, вопреки мнению представителя ФИО1, не свидетельствует об участии административного истца в мероприятиях, которые предполагают предоставление дополнительных дней отдыха.

Также участие ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полевом выходе, в период которого он исполнял обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в субботу, вопреки мнению представителя административного истца, свидетельствует о наличии у военнослужащего права на дополнительные сутки, учитываемые и компенсируемые в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 упомянутого Федерального закона.

Как следует из рапортов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, листов бесед, проведенных с ним перед увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний просьб о предоставлении дополнительных суток отдыха и претензий по данному поводу в адрес командира войсковой части 00001 не высказывал.

Кроме этого, при подаче административным истцом рапорта в ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год последний о предоставлении ему дополнительных суток отдыха также не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 в период прохождения военной службы не пожелал реализовать свое право на предоставление ему дополнительных суток отдыха путем соответствующего волеизъявления в рапорте, адресованному командованию части, суд полагает, что командир войсковой части 00001 прав административного истца на отдых не нарушил, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований в части оспаривания бездействия незваного должностного лица, не предоставившего дополнительные дни отдыха в связи с привлечением к участию в 2017 году в лагерных сборах, полевом выходе, тактико-специальном и командно-штабных учениях, отказать.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что такие дополнительные дни отдыха командир войсковой части 00001 обязан был предоставить ФИО4 без его рапорта, суд отвергает как основанный на неверном толковании положений нормативных правовых актов.

Разрешая требования ФИО4 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00001, не принявшего мер к выплате надбавки за экипаж с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из послужного списка административного истца и приказа врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001 в воинской должности оператора центра радиоэлектронной разведки.

Из пояснений представителя ответчика и расчетных листков ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка за экипаж административному истцу не устанавливалась и, следовательно, не выплачивалась.

Как пояснил представитель ответчика, основным местом службы административного истца являлся пост оператора на стационарном пункте. При проведении учений в полевых условиях ФИО4 исполнял свои обязанности оператора на аналогичном изделии (<данные изъяты>), только смонтированном на колесном шасси автомобиля <данные изъяты>. Какого-либо рабочего места на данном агрегате за административным истцом не закреплено, его участие на конкретном посту определялось графиком дежурств. При этом исполнение обязанностей оператора было возможно только в условиях неподвижности автомобиля, после развертывания антенн и выполнения других действий. При движении автомобиля операторы в нем не находятся, а следуют к месту учений на другом транспорте.

Как следует из п. 1.2.1 Руководства по эксплуатации изделия <данные изъяты>, в состав дежурной смены входят 3 оператора и 1 водитель. Кроме этого, определено время развертывания изделия экипажем (расчетом) из 4 человек.

Учитывая данные сведения, представитель истца ФИО1 полагал, что операторы входят в состав экипажа, а потому ФИО4 имел право на получение оспариваемой надбавки.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 32 ст. 2 этого же Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, усматривается, что ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Главой III названного Порядка к ежемесячным дополнительным выплатам относится, в том числе, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Правила выплаты указанной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073.

Как следует из подп. «д» п. 3 указанных Правил, а также подп. «д» п. 53 упомянутого Порядка, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обозначенная надбавка в данном случае установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Между тем, как установлено в суде, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исключения из списков личного состава войсковой части (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 проходил военную службу в должности оператора центра радиоэлектронной разведки, что предполагает исполнение им обязанностей, связанных не с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники, а с использованием в период полевых выходов (учений) установленного на ней агрегата в условиях неподвижности данной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на получение оспариваемой надбавки в обозначенном периоде, а потому бездействие командира войсковой части 00001, не принявшего мер к ее установлению, находит соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем удовлетворении требований которого о признании названного бездействия незаконным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО4 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00001, не предоставившего ему дополнительные сутки отдыха и не принявшего мер к выплате надбавки за особые условия военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец