Постановление № 1-46/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021

полицейский № 12001320021490294

УИД №42RS0027-01-2021-000050-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 25 марта 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого Орлицкого ФИО11,

его защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № 788 и ордер №83 от 24.11.2020,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Долгих Е.А.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Орлицкого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белоруской ССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, водитель Орлицкий ФИО13 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, а также в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем TOYOTA MARK 2 с регистрационным знаком <***>, двигался по правой полосе движения автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> в направлении <адрес>, на 593 км указанной автодороги со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь при этом в болезненном состоянии, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в болезненном состоянии, при свободной правой полосе движения, выехал на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения и по неосторожности совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении по левой полосе движения грузовым автомобилем MAN TGA с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5, в результате чего по неосторожности смертельно травмировал пассажира автомобиля TOYOTA MARK 2, которым он управлял, О.Л..H. Причиной смерти О.Л.Н.. явилась сочетанная травма в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов:

закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий, в желудочки головного мозга, оскольчатые переломы левой скуловой кости, верхней челюсти, костей носа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленные раны лица (2) и волосистой части головы (1);

закрытая травма грудной клетки: разрывы грудного отдела аорты, перикарда, правого желудочка сердца, множественные сгибательные и разгибательные двухсторонние переломы ребер, переломы тела и рукояти грудины, гемоторакс (800мл), разрыв позвоночного столба между 2 и 3 грудными позвонками, с разрушением межпозвонкового диска и частичным разрывом передних связок, субдуральное кровоизлияние спинного мозга,

закрытая травма живота: разрывы селезенки, обеих долей печени, левой почки, гемоперитонеум (100мл);

закрытая травма таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, двухсторонние переломы ветвей лонных и седалищных костей;

перелом левой ключицы, левой лопатки;

перелом диафиза правой плечевой кости;

закрытая травма правого предплечья: переломы дистальных эпифизов локтевой и лучевой костей;

перелом диафиза левой плечевой кости;

открытая травма левого предплечья: переломы диафизов локтевой и лучевой костей в нижней трети,

открытая травма левого коленного сустава: перелом медиального мыщелка, перелом левого надколенника;

ссадина левого бедра.

Обнаруженный комплекс телесных повреждений образовался от воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, возможно, от воздействий конструктивных частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой следственной связи со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия деяние Орлицкого квалифицировано по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как как ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, подсудимый перед ним извинился, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшим, вред потерпевшему заглажен им полностью. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Калашников не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение защитника Малышевой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Орлицкий не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Орлицкого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Оснований для решения судьбы вещественных доказательств в настоящем постановлении не имеется, поскольку они возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов