Решение № 2-2027/2021 2-2027/2021~М-1176/2021 М-1176/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2027/2021

Дело №2-2027/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство .......

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2020 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство ........ Транспортное средство было транспортировано на автоэвакуаторе из <адрес> в <адрес> в связи с неисправностями, соответственно на учет не могло быть поставлено. Транспортное средство истцом было приобретено по договору купли-продажи от 27 ноября 2020 года у ФИО3 за сумму ....... руб. ФИО3 владел данным транспортным средством на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2015 года, транспортное средство приобретено у ФИО2 Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 Согласно данных сайта ГИБДД от 30 ноября 2020 года выяснено, что на транспортное средство наложено несколько ограничений по исполнительным производствам: 1. Исполнительное производство № от 10 ноября 2020 года (снято в ходе процесса и подачи искового заявления ФИО1 в ........ Исполнительное производство возбуждено на П., который продал транспортное средство ФИО2 по договору купли-продажи от 26 октября 2012 года). 2. Исполнительное производство № от 03 августа 2020 года – производство окончено в связи с отменой судебного приказа определением от 28 декабря 2020 года. 3. Исполнительное производство № от 02 июля 2020 года - производство окончено в связи с отменой судебного приказа определением от 28 декабря 2020 года. 4. Исполнительное производство № от 22 мая 2019 года - производство окончено в связи с отменой судебного приказа определением от 28 декабря 2020 года. При проверке запрета на регистрационные действия 29 марта 2021 года по исполнительному производству № от 10 ноября 2020 года выяснено, что наложено еще несколько ограничений от 01 февраля 2021 года, от 18 февраля 2021 года. В настоящее время на транспортном средстве ....... согласно сайту ГИБДД имеются несколько ограничений: 1. 25 февраля 2021 года согласно документу: № от 25 февраля 2021 года, наложено ограничение С., ИП: № от 18 февраля 2021 года на сумму 29128,91 руб. 2. 21 февраля 2021 года согласно документу: № от 01 февраля 2021 года, наложение ограничение С., ИП: № от 27 января 2021 года на сумму 281691,65 руб. ФИО1 в данное транспортное средство были вложены денежные средства: автоэвакуатор 4500 руб., покупка свечей 8000 руб., покупка тормозных трубок 2000 руб., прокладки поддона АКПП 2665 руб., катушки зажигания 1440 руб., вакуумного усилителя 1000 руб., разъема катушки 1200 руб., зимних шин 6313 руб. и т.д. Согласно договору наряд-заказа на работы № от 16 декабря 2020 года, заключенному между ФИО1 и ООО «.......», выполнены следующие работы: диагностика ДВС и тормозной системы, замена главного тормозного цилиндра, замена катушек зажигания, замена колец уплотнительных трубки щупа и штуцера, ремонт проводки, замена прокладки поддона АКПП, замена разъема катушки зажигания, замена свечей зажигания, замена предохранителей, замена трубок тормозных и т.д. Стоимость работ составила 27536,25 руб. Согласно договору наряд-заказа на работы № от 16 февраля 2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО «.......», выполнены следующие работы: проверка датчика температуры ДВС, диагностика ДВС, проверка цепи датчика скорости. Стоимость работ составила 837 руб. Согласно договору наряд-заказа на работы № от 19 февраля 2021 года, заключенному между ФИО1 и ИП П.1., выполнены следующие работы: сварочные работы – ремонт выпуска отработанных газов. Стоимость работ составила 3 50-4 руб. Данные работы и вложения доказывают обстоятельство того, что ФИО1 с момента покупки указанного автомобиля им владел, пользовался и распоряжался.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Из ранее представленных суду письменных пояснений следует, что не против признания права за ФИО1, так как транспортное средство ....... он продал ФИО3 по договору купли-продажи от 02 сентября 2015 года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство ....... у ФИО2 в 2015 году. Транспортное средство, а также Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ были переданы ему в день заключения договора – 02 сентября 2015 года. Транспортное средство было приобретено в неисправном состоянии, в связи с чем поставить на учет на свое имя он не имел возможности. На протяжении пяти лет транспортное средство не было им отремонтировано и не эксплуатировалось. В 2020 году к нему обратился ФИО1 с просьбой о продаже автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 был заключен 27 ноября 2020 года, ФИО1 ему были переданы денежные средства, а он передал ФИО1 автомобиль, Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ.

Третьи лица ГУ МВД России по Пермскому краю, ОСП по Кировскому району г.Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1 автомобиль ........ В соответствии с условиями данного договора, за проданный автомобиль ФИО3 получил от покупателя ....... руб., автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, ключи от автомобиля, документы на транспортное средство (ПТС, СТС) переданы ФИО1

Как следует из Паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства ....... является ФИО2

02 сентября 2015 года заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 автомобиль ........ В соответствии с условиями данного договора, за проданный автомобиль ФИО2 получил от покупателя ....... руб. Пунктом 14 договора предусмотрено, что передача автомобиля, документов и ключей признается сторонами состоявшейся при подписании договора.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3 при приобретении им транспортного средства у ФИО2, оно находилось в неисправном состоянии, в связи с чем государственная регистрации в органах ГИБДД не производилась, а в дальнейшем – продано ФИО1

После покупки спорного автомобиля у ФИО3, ФИО1 понесены расходы по приобретению запасных частей и расходных материалов, а также по оплате ремонтных работ, произведенных ООО «.......», ИП П.1. Диагностический центр «.......», что подтверждается наряд-заказами, накладными и чеками.

Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции по проверке транспортного средства ....... на предмет наличия ограничений, по состоянию на 30 ноября 2020 года имелась следующая информация:

- 11 ноября 2020 года судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2020 года;

- 04 августа 2020 года судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 03 августа 2020 года;

- 10 июля 2020 года судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 02 июля 2020 года;

- 24 мая 2019 года судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 22 мая 2019 года.

Ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....... в рамках исполнительных производств № от 03 августа 2020 года, № от 02 июля 2020 года, № от 22 мая 2019 года сняты постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ....... от 22 января 2021 года, от 02 февраля 2021 года, от 22 января 2021 года, соответственно; ограничение в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2020 года снято постановлением судебного пристава-исполнителя ....... от 26 марта 2021 года при рассмотрении административного .......

Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции по проверке транспортного средства ....... на предмет наличия ограничений, по состоянию на 05 апреля 2021 года имелась следующая информация:

- 25 февраля 2021 года судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 18 февраля 2021 года;

- 01 февраля 2021 года судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 27 января 2021 года.

Как следует из материалов исполнительных производств № от 18 февраля 2021 года, № от 27 января 2021 года, возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, на основании поступивших из ГИБДД сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ....... от 25 февраля 2021 года, от 01 февраля 2021 года, соответственно, объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства ........

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В силу п.п. 58, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (которые могут быть применены по аналогии) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд, оценив пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается исполнение сделок купли-продажи от 02 сентября 2015 года и от 27 ноября 2020 года в полном объеме.

Суд полагает установленным и никем не опровергнутым, что во исполнение условий договора купли-продажи от 02 сентября 2015 года автомобиль, ключи от автомобиля и документы на транспортное средство были переданы ФИО2 ФИО3, а последним уплачены за него денежные средства, аналогичным образом во исполнение условий договора купли-продажи от 27 ноября 2020 года автомобиль, ключи от автомобиля и документы на транспортное средство были переданы ФИО3 истцу, а последним уплачены за него денежные средства.

Учитывая, что договор купли-продажи от 27 ноября 2020 года исполнен сторонами, автомобиль передан истцу во владение и пользование, суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство .......

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова